Справа № 310/1137/21
3/310/692/21
11 березня 2021 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,
05.01.2021 року о 10-00 годин на ринку по вул. Європейській у м. Бердянську Запорізької області ОСОБА_1 збувала незаконно добуту свіжу креветку загальною масою 3,5 кг, що є об'єктом тваринного світу, без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнала, пояснила, що продавала свіжу креветку, яку чоловік наловив сачком, оскільки знаходиться у скрутному матеріальному стані через незначний розмір пенсії.
Згідно ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №029045 від 05.01.2021 року, поясненнями самого правопорушника, зазначеними у протоколі та під час розгляду справи.
Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена, в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, а саме порушення порядку збуту об'єктів тваринного.
Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, а також оскільки ОСОБА_1 є особою похилого віку, пенсіонером і отримує незначний розмір пенсії, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22,40-1, 88-1, 213, 221, 283-285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП, закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя