Справа № 127/4477/21
Провадження № 3/127/1601/21
"03" березня 2021 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вінницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №60699017 від 22 грудня 2020 року, ОСОБА_1 допустив виникнення заборгованості по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців і станом на 30 листопада 2020 року становить по виконавчому листі №127/10367/19 від 17.10.2019 - 14 263,66 грн., та по виконавчому листі № 127/9936/14 від 06.07.2014 - 31 665,37 грн. чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений завчасно та у встановлений законом спосіб, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав. У зв'язку з чим та враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вирішив розглянути справу у його відсутності.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Так, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення №60699017 від 22 грудня 2020 року;
- копією постанови про відкриття виконавчого провадження;
- копією виконавчого листа від 01 липня 2019 року;
- розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 30.11.2020 року;
- копією виконавчого листа від 06 червня 2014 року;
- копією постанови про відкриття виконавчого провадження;
- розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 30.11.2019 року;
Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.
При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, які визначити в межах санкції ч.1 ст. 183-1 КУпАП.
У відповідності з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 183-1, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 240 (двісті сорок) годин суспільно корисних робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн. (чотириста п'ятдесят чотири гривні) 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: