Справа № 127/1773/21
Провадження № 3/127/686/21
10 березня 2021 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд
ОСОБА_1 11.01.2021 о 22:05 год. в м. Вінниці по вул. К. Василенка, 14, знаходився в під'їзді будинку, на закону вимогу працівників поліції при виконанні службових обов'язків припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлювання нецензурною лайкою в громадському місці, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції, погрожував фізичною розправою, хапався за формений одяг, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.
Судом вживалися заходи для виклику ОСОБА_1 у судове засідання, однак останній до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Суд вважає, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, не був позбавлений можливості реалізувати усі свої права, визначені КУпАП у будь-який спосіб. Однак жодних дій для обґрунтування власної позиції у справі ним здійснено не було.
Крім того, відповідно до наявного в матеріалах справи рапорту працівників поліції Цвень І.М. повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу завчасно та належним чином.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07. 1989 виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, зокрема, проводити судове засідання у відсутності особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
У рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, з урахуванням скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 492064 від 11.01.2021, слідує, що ОСОБА_1 11.01.2021 о 22:05 год. в м. Вінниці по вул. К. Василенка, 14, знаходився в під'їзді будинку, на закону вимогу працівників поліції при виконанні службових обов'язків припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлювання нецензурною лайкою в громадському місці, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції, погрожував фізичною розправою, хватався за формений одяг.
Згідно рапорту працівника поліції ОСОБА_2 слідує, що на службовий планшет надійшов виклик «Бійка» за адресою: м. Вінниця, вул. К. Василенка, 14. Прибувши на місце виклику було виявлено ОСОБА_1 , який знаходився в під'їзді будинку висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на закону вимогу працівників поліції при службових обов'язків припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції, погрожував фізичною розправою, хватався за формений одяг.
Крім зазначеного, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11.01.2020 з яких вбачається, що ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння поводився непристойно, виражався нецензурною лайкою та на зауваження працівників поліції не реагував, довідкою комунального закладу КП ВОНД «Соціотерапія» № 058 від 11.01.2021 та протоколом про адміністративне затримання серії АА № 029206.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.
При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 185, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: