Справа № 645/1486/21
Провадження № 3/645/705/21
11 березня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в особі головуючого судді Алтухової О.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 278865 від 20 лютого 2021 року, ОСОБА_1 , 20 лютого 2021 року, близько 21 год. 40 хв. біля б.13 по вул.Амосова в м.Харкові знаходився на зупинці громадського транспорту, та справляв природні потреби, чим скоїв хуліганські дії. Відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.
Дослідивши вказаний матеріал, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 278865 від 20 лютого 2021 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки до нього не долучені докази на підтвердження того, що мало місце порушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення" притягуваний вказував, що інспектором поліції було відмовлено у допиті двох свідків.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано лише рапорт від 20 лютого 2021 року про допущені описки. Будь які інші докази до матеріалів справи не надані.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області - для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.268, 278, 283 КУпАП,-
Матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -