Справа №: 634/264/21
Провадження № 3/634/153/21
Категорія 156
11.03.2021 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
встановив:
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 04.03.2021 року ОСОБА_1 на вулиці Шмідта в смт Сахновщинської СР керував мотоциклом «Днепр-11», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
За змістом ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяну матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №446484 від 05.03.2021 року не можливо встановити час вчинення адміністративного правопорушення, оскільки мають місце виправлення. Крім того, у протоколі зазначено не повну адресу місця проживання особи відносно якої складено протокол ( АДРЕСА_1 ) та місце вчинення правопорушення (вул. Шмідта Сахновщинської СР), але не зазначено населений пункт, район, область.
Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння проведено на приладі «Драгер».
Разом з тим, до протоколу додано паперовий носій з результатами огляду на стан сп'яніння проведений за допомогою спеціального технічного засобу зі змістом якого неможливо ознайомитися.
Вказані недоліки позбавляють суд можливості прийняти обґрунтоване, законне рішення по даній справі.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 278, 283 КУпАП України,-
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Копія вірна. Суддя: