10.03.2021
Справа № 642/714/21
Провадження №3/642/399/21
10 березня 2021 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Головного Управління ДПС у Харківській області у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Техекс-Газ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-
У лютому 2021 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Головного управління ДПС у Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Із наданих матеріалів вбачається, що 20 січня 2021 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Техекс-Газ», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено порушення директором ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми податкового кредиту (у рядках 10.1, 17) декларації за звітний період листопад 2020 року на суму податку на додану вартість у розмірі 18333,00 грн., завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (у рядку 19 декларації) на суму ПДВ 18333,00 грн. і завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (у рядку 21 декларації) на суму ПДВ 18333,00 грн., чим порушено п. 198.6 ст.198, п. 200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України № 2755-У1 від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.
02 лютого 2021 р. головними державними ревізорами-інспекторами Центрального відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Харківській області Чернишенко С.І. відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол № 2, яким дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду матеріалу був повідомлений належним чином. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи щодо якої складено протокол.
Відповідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 02.02.2021 р.; актом камеральної перевірки ГУ ДПС у Харківській області № 450/20-40-18-15-05/34630463 від 20.01.2021 року.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про те, що вищевказане адміністративне правопорушення було скоєно у листопаді 2020 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 02 лютого 2021 року, до суду матеріали щодо вказаного правопорушення надійшли 08.02.2021, у зв'язку з чим вважаю, що дане провадження необхідно закрити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи той факт, вищевказане правопорушення відноситься до правопорушення, яке має разовий характер і не відноситься до категорії триваючого, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Оскільки правопорушення було скоєно у листопаді 2020 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 02 лютого 2021 року, то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а отже строки накладення адміністративного стягнення на даний час закінчилися.
В силу вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
У зв'язку з тим, що закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 44, 163-1 ч.1, п.7 ст.247 КУпАП,-
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Вікторов