Справа № 953/4347/21
н/п 1-кс/953/2202/21
"11" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого, відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12021220000000318 від 09.03.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загризове Борівського району Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
встановив :
11.03.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення суми застави строком на 60 днів у межах строків досудового розслідування.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4 , 09.03.2021, приблизно о 05:00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, тобто з порушенням вимог п. 2.9 а), згідно з якими:
2.9 а) «Водієві забороняється, керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»,
керував автомобілем «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_1 та рухався по проїжджій частині автодороги «с. Ківшарівка - с. Кругляківка» в межах населеного пункту с. Колісниківка Куп'янського району Харківської області, зі сторони с. Глушківка у напрямку с. Кругляківка.
В цей час, ОСОБА_4 , рухаючись по вказаній автодорозі у вказаному напрямку, перебуваючи неподалік вул. Польової с. Колісниківка Куп'янського району Харківської області, діючи з необережності, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, та втративши контроль над транспортним засобом в районі закруглення дороги праворуч, допустив виїзд автомобіля «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_1 на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вказаній дорозі у напрямку с. Глушківка Куп'янського району Харківської області, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме:
- 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.».
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_7 та його пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження та загинули на місці пригоди.
Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , виразилися в тому, що він керуючи автомобілем «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині автодороги «с. Ківшарівка - с. Кругляківка» у межах населеного пункту с. Колісниківка Куп'янського району Харківської області, зі сторони с. Глушківка в напрямку с. Кругляківка, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, та втративши контроль над транспортним засобом в районі закруглення дороги праворуч, допустив виїзд автомобіля «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_1 на зустрічну смугу руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вказаній дорозі у напрямку с. Глушківка Куп'янського району Харківської області, що спричинило вищевказані наслідки.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК - тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, та просили застосувати більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту , та врахувати що батьки ОСОБА_4 є пенсіонерами мають низку хронічних захворювань, сам підозрюваний одружений та має також хвору дитину .
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
У провадженні ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12021220000000318 від 09.03.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
09.03.2021 в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, ОСОБА_4 був затриманий.
10.03.2021 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: протокол огляду місця ДТП від 09.03.2021 та схему до нього; протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 09.03.2021; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколи допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; результати медичного огляду, що підтверджує у підозрюваного ОСОБА_4 на момент ДТП стан алкогольного сп'яніння.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: незаконно впливати на свідків, потерпілих ; спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке є тяжким, за яке передбачене законом покарання до 10 років позбавлення волі, враховуючи, що ОСОБА_4 не має офіційних джерел отримання прибутку, кримінальне правопорушення в якому він підозрюється скоїв в стані алкогольного сп'яніння, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 58 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 травня 2021 року включно.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 при обранні запобіжного заходу, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель двох осіб.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12021220000000318 від 09.03.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 58 (п'ятдесят вісім) днів - до 06 травня 2021 року включно без визначення розміру застави.
Зобов'язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Встановити строк дії ухвали до 06.05.2021 (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_11
Копію ухвали отримав “____”________2021 р. __ год.____хв. _______р.
ОСОБА_4