печерський районний суд міста києва
Справа № 757/27091/18-к
16 серпня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Виробничо-промислова компанія «Агроресурс» на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні вилученого майна, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Виробничо-промислова компанія «Агроресурс» звернулася зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні майна.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 28.10.2016 року слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 було проведено обшук у нежитловому приміщенні за адресою ТОВ «ВПК «Агроресурс»: м. Київ, вул. Олеся Гончара, 36-А. В ході проведення обшуку заступником директора ТОВ «ВПК «Агроресурс» ОСОБА_5 добровільно надано документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «ВПК «Агроресурс» по взаємовідносинам з контрагентами, та які були вилучені слідчим.
Особа, яка звернулася зі скаргою в засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку.
Представник Генеральної прокуратури України в засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя відповідно до ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути провадження за відсутності осіб, які не з'явилися.
Дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, положеннями глави 16 «Тимчасове вилучення майна» КПК України передбачено підстави та порядок тимчасового вилучення майна, відповідно до яких тимчасово вилучити майно можливо при затриманні особи, а також під час обшуку, огляду. Будь-яке посилання на поширення такого статусу як тимчасово вилучене майно, вилучене в ході тимчасового доступу до речей та документів, главою 15 «Тимчасовий доступ до речей і документів» або іншою нормою не передбачено.
Крім того, відповідно речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Так, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 , відсутні.
Керуючись ст. ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309,КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Виробничо-промислова компанія «Агроресурс» на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні вилученого майна, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1