1Справа № 335/2257/21 1-кс/335/1385/2021
03 березня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна, поданого у кримінальному провадженні № 12021080000000079, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
Слідчий СВ ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021080000000079, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 12021080000000079 від 26.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286КК України.
26 лютого 2021 року, приблизно о 21 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині автодороги Запоріжжя-Донецьк, з боку м. Донецька в напрямку м. Запоріжжя, в районі 11 км + 700 метрів вказаної автодороги, на території с. Матвіївка, Вільнянського району, Запорізької області скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перетинали проїзну частину в невстановленому, неосвітленому місці справа наліво за напрямком руху водія.
Внаслідок даної ДТП пішоходи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці ДТП.
26 лютого 2021 року за наслідком проведеного огляду місця ДТП органом досудового розслідування було виявлено та вилучено автомобіль «ЗАЗ-Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 - поміщено на територію спец майданчика відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька обл., м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 18.
Крім того, 27 лютого 2021 року водій ОСОБА_4 добровільно надав слідчому слідчої групи відеореєстратор «70Mai» з картою пам'яті «Kingston 32 Gb», який був встановлений в салоні автомобіля «ЗАЗ-Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП та на якому міститься відеозапис з обставинами даної дорожньо-транспортної пригоди. Вказаний відеореєстратор «70Mai» з картою пам'яті «Kingston 32 Gb» було долучено до матеріалів кримінального провадження.
На стадії досудового розслідування встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 04.04.2019, автомобіль «ЗАЗ-Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Автомобіль «ЗАЗ-Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є учасниками зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, а отже є предметом вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку з чим вказані транспортний засіб, також відеореєстратор «70Mai» з картою пам'яті «Kingston 32 Gb»,зберігають на собі слідову інформацію щодо обставин вчинення вказаної пригоди. Необхідність вилучення вищевказаного автомобіля та відеореєстратора «70Mai» з картою пам'яті «Kingston 32 Gb», обумовлено необхідністю збереження вказаних об'єктів в такому ж вигляді як і після дорожньо-транспортної пригоди, з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз, в т.ч., фототехнічної експертизи, інженерно-транспортної за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, для чого потрібен вказаний транспортний засіб й відеореєстратор «70Mai» з картою пам'яті «Kingston 32 Gb», та можливість безперешкодного доступу до нього фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень).
Збереження вилученого під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди від 26.02.2021, транспортного засобу та наданого відеореєстратора «70Mai» з картою пам'яті «Kingston 32 Gb»,необхідно для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадження та повноти і всесторонності досудового розслідування, у зв”язку з чим слідчий просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб та відеореєстратор «70Mai» з картою пам'яті «Kingston 32 Gb», на період проведення досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та проси його задовольнити.
В судовому засідання власник майна не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, що додані до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є, в числі інших, арешт майна.
Згідно ч.ч. 1, 3, 10, 11 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише в разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу в кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Встановлено, що слідчим управлінням СВ ВП №1 ЗРУП ГКНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 12021080000000079, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження.
26 лютого 2021 року за наслідком проведеного огляду місця ДТП органом досудового розслідування було виявлено та вилучено автомобіль «ЗАЗ-Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 - поміщено на територію спец майданчика відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька обл., м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 18.
Крім того, 27 лютого 2021 року водій ОСОБА_4 добровільно надав слідчому слідчої групи відеореєстратор «70Mai» з картою пам'яті «Kingston 32 Gb», який був встановлений в салоні автомобіля «ЗАЗ-Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП та на якому міститься відеозапис з обставинами даної дорожньо-транспортної пригоди. Вказаний відеореєстратор «70Mai» з картою пам'яті «Kingston 32 Gb» було долучено до матеріалів кримінального провадження.
З матеріалів клопотання вбачається, що вилучений органом досудового розслідування автомобіль та відеореєстратор відповідають критеріям ч. 2 ст. 98 КПК України, тобто вилучене майно має ознаки речового доказу у даному кримінальному провадженні та є об'єктом дослідження в рамках проведення необхідних судових експертиз.
Тому, враховуючи вищевказані обставини та вимоги закону, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна як арешт такого майна, отже, слід накласти арешт на вказане в клопотанні слідчого майно.
Із поданого клопотання, слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розуміючи, що арешт вказаного майна не призведе до зупинення та надмірного обмеження правомірної цивільної діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини та положення ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, яка проголошує, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права, при цьому позбавлення цього права відбувається в суворому додержанні як національного, так і міжнародного законів, щоб не призводити до свавілля з боку правоохоронних органів на втручання в право власності.
Матеріали кримінального провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправдним та необхідним у даному кримінальному провадженні.
Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає.
За наведених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна, поданого у кримінальному провадженні № 12021080000000079, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ-Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зпозбавленням його власника та інших осіб, права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Місцем зберігання арештованого автомобілю «ЗАЗ-Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію спецмайданчику тимчасового тримання автотранспорту відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька обл., м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 18.
Накласти арешт на відеореєстратор «70Mai» з картою пам'яті «Kingston 32 Gb», добровільно наданий ОСОБА_4 , зпозбавленням його власника та інших осіб, права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Місцем зберігання вказаного майна визначити в камері зберігання речових доказів ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. О.Матросова, 29.
Виконання ухвали покласти на слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 .
Ухвала слідчого судді виконується негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1