Дата документу 10.03.2021
Справа № 937/9269/20
Провадження № 2/937/1051/20
«10» березня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Сметаніної А.В.,
за участі секретаря - Горбань Н.А.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - адвоката Самсонової Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськапозовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів,
Позивач звернулася до суду із позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів.
В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування у ТОВ «Реноме-Смарт» розшифровки (роз'яснення) електронних журналів (лот-файлів) банкомату по платіжній операції проведеній 29.08.2020 року о 01:04:21 в банкоматі А0900231, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Маршала Тимошенка, 12 з використанням платіжної картки ОСОБА_1 № НОМЕР_1 зі зняття готівкових коштів в сумі 10 000 грн., з вказівкою повного номеру банківської картки, оскільки у відповіді, яка надійшла на адресу суду зазначено номер картки НОМЕР_2 .
Позивач в судовому зсіданні не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.
Суд вивчивши доводи клопотання, вислухавши думку сторін, матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання.
Згідно із ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Так, ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 28.01.2021 року було витребувано у ТОВ «Реноме-Смарт» розшифровку (роз'яснення) електронних журналів (лот-файлів) банкомату по платіжній операції проведеній 29.08.2020 року о 01:04:21 в банкоматі А0900231, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Маршала Тимошенка, 12 з використанням платіжної картки ОСОБА_1 № НОМЕР_1 зі зняття готівкових коштів в сумі 10 000 грн.
22.02.2021 року на адресу суду надійшла відповідь на ухвалу суду, проте у відповіді вказано не повний номер банківської картки № НОМЕР_1 , а номер картки НОМЕР_2 , в зв'язку із чим не можливо встановити ідентичність вказаної картки саме картці позивача.
На підставі викладеного, суд вважає, що не витребування доказів по справі може ускладнити чи зробити неможливим ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення, у зв'язку з чим вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити та витребувати із ТОВ «Реноме-Смарт» розшифровку (роз'яснення) електронних журналів (лот-файлів) банкомату по платіжній операції проведеній 29.08.2020 року о 01:04:21 в банкоматі А0900231, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Маршала Тимошенка, 12 з використанням платіжної картки ОСОБА_1 № НОМЕР_1 зі зняття готівкових коштів в сумі 10 000 грн., з зазначенням у відповіді повного номеру банківської картки, належній ОСОБА_1 .
Суд, задовольняючи вищезазначене клопотання, одночасно роз'яснює, що згідно до вимог ч. ч. 8, 9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України,
Клопотання представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Самсонової Н.О. про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати із ТОВ «Реноме-Смарт» розшифровку (роз'яснення) електронних журналів (лот-файлів) банкомату по платіжній операції проведеній 29.08.2020 року о 01:04:21 в банкоматі А0900231, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Маршала Тимошенка, 12 з використанням платіжної картки ОСОБА_1 № НОМЕР_1 зі зняття готівкових коштів в сумі 10 000 грн., з зазначенням у відповіді повного номеру банківської картки, належній ОСОБА_1 .
Докази надати в строк до 21 квітня 2021 року.
Судовий розгляд цивільної справи відкласти на «21» квітня 2021 року на 14.00 годин.
У разі неможливості надати вищевказані докази, повідомити про це Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, із зазначенням відповідних причин.
Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Попередити виконавців ухвали, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Копію ухвали направити до ТОВ «Реноме-Смарт» (33022, м. Рівне, вул. Костромська, 25), для виконання, а сторонам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду
Запорізької області: А.В. Сметаніна