Дата документу 19.02.2021
Справа № 334/7720/20
Провадження № 3/334/266/21
19 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Запоріжжя матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 049455 від 22.12.2020 року ОСОБА_1 21 грудня 2020 року о 23 год. 56 хв. по вул. Щаслива, буд 2 в м. Запоріжжя керував транспортним засобом mercedes benz e 220, д. н. з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у спеціалізованому медичному закладі КНП « Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради у лікаря нарколога, висновок № 6197 від 22.12.2020 року результат огляду був позитивний.
Відносно нього був складений протокол про порушення вимог п. 2.9а ПДР за що передбачено відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Косарєв В.А. заперечували проти протоколу, та зазначили, що вони не згодні з кваліфікацією.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Так, частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 049455 від 22 грудня 2020 року не вказана фабула вчиненого правопорушення, оскільки відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що позбавляє суд можливості повно та об'єктивно розглянути зазначений адміністративний матеріал, є грубим порушенням вимог КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 049455 від 22 грудня 2020 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано витяг з єдиного державного реєстру судових рішень Запорізького апеляційного суду від 14.02.2020 року де зазначено, що постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.20019 року залишити без змін.
Так, дійсно постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Іванченка С.М. від 18.12.2019 року було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. У цій постанові встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП 08.11.2019 року.
Отже, станом на 22.12.2020 року (дата правопорушення, кваліфікованого за ч. 2 ст. 130 КУпАП) сплинув річний термін після вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. А, отже, відсутня така кваліфікуюча ознака частини 2 ст. 130 КУпАП, як повторність вчинення протягом року.
Суд наголошує на тому, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону, тому кваліфікація дій правопорушника за ч. 2 ст. 130 КУпАП без кваліфікуючих ознак частини другої статті 130 КУпАП є грубим порушенням вимог закону.
Відповідно до п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.
Частиною 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Ураховуючи встановлені обставини та вищенаведені правові норми, суд робить висновок, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19, 62 Конституції України, ст. ст. 130, 245, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Філіпова І. М.