Березівський районний суд Одеської області
10.03.2021
Справа № 494/1280/20
Провадження № 2/494/279/21
10.03.2021 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Римар І.А.
за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.
вирішуючи у судовому засіданні питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Березівської райдержадміністрації Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною -
У провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 14.12.2020 року відкрито спрощене позовне провадження.
25.01.2021 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Березівської райдержадмінітсрації Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною.
Позивач та відповідач у судові засідання не з'явились, а тому розгляд проводився за їх відсутності. Водночас, 15.12.2020 року ОСОБА_2 надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. ОСОБА_1 у зустрічному позові просив розглянути справу за його відсутності.
Вивчивши матеріали цивільної справи та матеріали зустрічної позовної заяви, оцінивши наведені ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_3 підстави для прийняття зустрічного позову, суд доходить до наступного.
За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Отже, умовами пред'явлення зустрічного позову є: взаємопов'язаність зустрічного позову з первісним. Тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об'єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.
Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.
Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. При винесенні ухвали про об'єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов'язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.
Встановлено, що предметом первісного позову є розірвання шлюбу, тоді як предметом зустрічного позову- усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною .
Однак, недоцільно розглядати в одному провадженні первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, коли відсутня спільність предмета позову.
Отже, пред'явлений первісний та зустрічний позови дійсно виникають з одних правовідносин, однак, вони не є взаємопов'язаними за своїм предметом, при цьому задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного.
Тому, зважаючи на те, що вимоги про розірвання шлюбу не взаємопов'язані з вимогами про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною, а також з огляду на те, що рішення в справі за первісними вимогами не виключає можливість задоволення позову за зустрічними позовними вимогами, і навпаки, підстав для об'єднання в одне провадження первісних та зустрічних позовних вимог не вбачається.
При цьому, відповідач ОСОБА_1 наділений правом подати окремий позов до суду про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.193,194,258-261,268,352-354Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Березівської райдержадміністрації Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною.
Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу ОСОБА_1 .
Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.А. Римар.