Ухвала від 10.03.2021 по справі 493/1745/20

Справа № 493/1745/20

Номер провадження 2/493/172/21

УХВАЛА

10 березня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта заяву позивача про виклик свідків за її позовом до ОСОБА_3 про повернення авансу,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про повернення авансу.

02.03.2021 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали дане клопотання, в яких просили викликати та допитати зазначених свідків за її позовом, пояснивши, що свідки можуть пояснити обставини за яких відбувалася передача нею відповідачу грошових коштів.

Ознайомившись із клопотанням, заслухавши думки позивача та її представника, суд прийшов до таких висновків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Вирішуючи клопотання про допит в якості свідків позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 , суд враховує положення ст. 234 ЦПК України, якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із ст. ст. 230-232 цього Кодексу.

В судовому засіданні позивач надала свою згоду на допит її в якості свідка, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню, але клопотання не містить відомостей, які б достеменно свідчили про надану згоду відповідачем ОСОБА_3 про її допит в якості свідка. За відсутності згоди ОСОБА_3 допит відповідача в якості свідка неможливий.

Суд вважає, що в клопотанні про допит в якості свідка відповідача необхідно відмовити, оскільки немає згоди ОСОБА_3 про її допит в якості свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за доцільне викликати та допитати в якості свідків заявлених у клопотанні осіб з метою повного та всебічного з'ясування обставин по даній справі, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 77, 90, 91, 234 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про допит в якості свідка позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В допиті в якості свідка відповідача ОСОБА_3 - відмовити.

Свідків викликати для допиту у судовому засіданні на 29 березня 2021 року о 14:00 год.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання у відповідності до вимог ст. 91 ЦПК України.

Роз'яснити:

-свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному засіданні за його власною заявою, заявою сторін та інших учасників справи або з ініціативи суду;

-під час дослідження інших доказів свідкам можуть ставити питання сторони, інші учасники справи, суд;

-суд може одночасно допитати свідків для з'ясування причин розходжень у їхніх показаннях;

-свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за його заявою;

-у разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Попередній документ
95420260
Наступний документ
95420262
Інформація про рішення:
№ рішення: 95420261
№ справи: 493/1745/20
Дата рішення: 10.03.2021
Дата публікації: 12.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Балтський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.09.2023)
Дата надходження: 12.07.2023
Предмет позову: Абрамова В.В. на дії/бездіяльність органу примусового виконання,
Розклад засідань:
11.01.2021 14:00 Балтський районний суд Одеської області
26.01.2021 11:00 Балтський районний суд Одеської області
16.02.2021 11:30 Балтський районний суд Одеської області
10.03.2021 10:00 Балтський районний суд Одеської області
29.03.2021 14:00 Балтський районний суд Одеської області
16.04.2021 14:00 Балтський районний суд Одеської області
17.05.2021 14:00 Балтський районний суд Одеської області
10.06.2021 10:00 Балтський районний суд Одеської області
08.06.2023 14:00 Балтський районний суд Одеської області
28.06.2023 09:30 Балтський районний суд Одеської області
20.11.2023 17:20 Одеський апеляційний суд
12.02.2024 09:50 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРТАШОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
ТІТОВА ТЕТЯНА ПАВЛІВНА
суддя-доповідач:
КАРТАШОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
ТІТОВА ТЕТЯНА ПАВЛІВНА
відповідач:
Скоробагатова Вікторія Валеріївна
позивач:
Кирпій Ольга Михайлівна
державний виконавець:
Балтський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиціі (м. Одеса)
Балтський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиціі (м. Одеса)
Іванов Станіслав Вадимович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Балтський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Балтський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
представник скаржника:
Гончарук Олександр Миколайович
скаржник:
Абрамова Вікторія Валеріївна
суддя-учасник колегії:
КНЯЗЮК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
КОСТРИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА