Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 23-з/4809/2/21
05.03.2021 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду Гончар В.М., розглянув подання судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В. про визначення підсудності матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1
До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання судді Кіровського районного суду м. Кіровограда про визначення підсудності матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Подання мотивовано тим, що 22.02.2021 року о/у відділу Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області ДСР Національної поліції Ротарь К.В. складено протокол про адміністративне правопорушення № 46/21 від 22.02.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яка є присяжною Кіровського районного суду м. Кіровограда, а відтак, з врахуванням ч. 3 ст. 257 КУпАП суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда просить визначити підсудність даної справи.
Вивчивши доводи наведені у поданні, перевіривши матеріали справи вважаю, що подання судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В. підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Стаття 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікованої Україною 17.07.1997 року, наголошує на тому, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з вимогами статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Частиною 3 ст. 257 КУпАП передбачено, що у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , яка є присяжною Кіровського районного суду м. Кіровограда.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 виконує функції присяжного у Кіровському районному суді м. Кіровограда, а тому, з огляду на положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення упередженості при здійсненні судового розгляду, суд апеляційної інстанції вважає необхідним направити матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 для розгляду по суті до найбільш територіально наближеного, а саме до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Керуючись 257 КУпАП, суд апеляційної інстанції
Подання судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В. - задовольнити.
Матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда для розгляду.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду В.М. Гончар