10.03.2021 Справа № 756/1740/21
Справа № 756/1740/21
Провадження № 3/756/1531/21
10 березня 2021 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_1 15.01.2021 року приблизно о 01 год. 25 хв. у м. Києві по пр-ту Оболонський, 15, у м. Києві керував транспортним засобом Toyota Land Cruiser Prado 150, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, блідість шкірного покриву обличчя, розширені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння в встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У судове засідання ОСОБА_1 двічі не прибув, його захисник - адвокат Герелюк Т.Б. зазначив про те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає, справу відносно нього просить закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами у присутності його захисника.
Заслухавши захисника ОСОБА_1 - Герелюка Т.Б., вивчивши адміністративні матеріали, дійшов наступного висновку.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 046433 від 15.01.2021 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , сумнівів у правдивості яких суд не має, а також оглянутим у судовому засіданні відеозаписом із нагрудної відеокамери працівника патрульної поліції № АА 00696, з якої вбачається, що поведінка ОСОБА_1 свідчила про фактичне небажання проходити огляд на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку та його відмову.
За таких обставин ОСОБА_1 у порушення вимог п. 2.5 ПДР відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі в присутності двох свідків, його відмова мала свідомий та категоричний характер.
Будь-яких істотних порушень вимог закону під час складення адміністративного протоколу, які б вплинули на кваліфікацію дій ОСОБА_1 та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не вбачаються.
Доводи захисника про те те, що письмові пояснення свідка ОСОБА_3 не підписувались цим свідком, спростовуються наявністю його підпису у цих поясненнях.
Грунтуючись на засадах належності, допустимості, достовірності кожного дослідженого під час судового розгляду доказу окремо, їх достатності і взаємного зв'язку у сукупності, а також виходячи із стислих процесуальних строків розгляду даної категорії справ, у задоволенні клопотання захисника про виклик свідків відмовлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, стан його здоров'я, ставлення до вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 279, 283, 294 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 10 200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп., в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.
Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя