Справа ЄУН:714/230/21
Провадження № 3/714/139/21
"09" березня 2021 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділення поліції №4 (м. Герца) Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ст.1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №598572 від 19.02.2021 року, цього ж числа о 00:30 год. ОСОБА_1 по місцю проживання у с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме конфлікт в ході якого кричала, виражалась нецензурною лайкою та виганяла з житлового будинку, чим своїми діям могла завдати психологічну шкоду здоров'ю потерпілого та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у скоєнні правопорушень визнала та пояснила, що конфлікти виник не між ним чоловіком на ґрунті неприязних відносин по відношенню брата її чоловіка до неї.
Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши докази по справі, даючи їм закону та правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.
Згідно ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) забезпечує всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, зокрема підлягають з'ясуванню чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Рішення про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблене на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями потерпілого.
Оцінюючи здобуті по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, беручи до уваги, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, щире каяття правопорушниці, відсутність завданих матеріальних збитків та шкоди, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.
Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження.
Суд враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 284, 294 КпАП України, суд,-
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: