Справа № 635/1039/21
Провадження 1-кс/635/279/2021
10 березня 2021 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020221430000128 від 24.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -
Слідчий СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020221430000128 від 24.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, в якому просить:
-надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 або за його дорученням оперуповноваженому СКП відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , та прокурорам Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до наступних документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій:
-установчих та реєстраційних документів філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
-документів, що підтверджують закупівлю або самостійне виробництво (наявність відповідного обладнання тощо) для подальшого продажу суміші асфальтобетонної АСГ.ДР.Щ.Б.НП.1.БНД.60/90;
-Договору №17 про закупівлю товарів від 14.04.2020, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (із додатками);
-документи, що підтверджують проведення розрахунків за вказаним договором (чеки, квитанції, платіжні доручення);
-товарно-супровідних документів на вироби, ДСТУ, ТУ з розшифровкою абревіатури суміші асфальтобетонної (АСГ.Др.Щ.Б.НП.1.БНД 60/90), із зазначенням умов поставки.
В обґрунтування свого клопотання зазначає, що слідчим відділом відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020221430000128 від 24.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
24.04.2020 СВ відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, за фактом неналежного виконання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 своїх службових обов'язків при проведенні публічних закупівель товарів та послуг.
22.01.2021 слідчим СВ відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , на підставі ст.93 КПК України, направлено запит до філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою отримання документів, необхідних для повного, всебічного та неупередженого розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
04.02.2021 до СВ відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області надійшов лист із філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому зокрема зазначено, що зазначені в запиті слідчого документи будуть надані тільки на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
Крім того, 03.09.2020 постановою слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 було призначено проведення судової товарознавчої експертизи, з метою встановлення вартості однієї тони асфальту (суміш асфальтобетонна) АСГ.Др.Щ.Б.НП.1.БНД 60/90, ДК021:2015:44110000-4 конструкційні матеріали. Вказані відомості мають важливе доказове значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.
30.12.2020 на адресу СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 , про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи, а саме товарно-супровідних документів на вироби, ДСТУ, ТУ з розшифровкою абревіатури суміші асфальтобетонної (АСГ.Др.Щ.Б.НП.1.БНД 60/90), із зазначенням умов поставки.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до наступних документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій: установчих та реєстраційних документів філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; документів, що підтверджують закупівлю або самостійне виробництво (наявність відповідного обладнання тощо) для подальшого продажу суміші асфальтобетонної АСГ.ДР.Щ.Б.НП.1.БНД.60/90;
належним чином завіреної копії Договору №17 про закупівлю товарів від 14.04.2020, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (із додатками); документів, що підтверджують проведення розрахунків за вказаним договором (чеки, квитанції, платіжні доручення), товарно-супровідних документів на вироби, ДСТУ, ТУ з розшифровкою абревіатури суміші асфальтобетонної (АСГ.Др.Щ.Б.НП.1.БНД 60/90), із зазначенням умов поставки, які перебувають у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою:
АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з'явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Згідно з п.п.1.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
До клопотання слідчого не додано достатніх доказів, які б свідчили про існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, оскільки рапорт прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 від 24.04.2020, в якому зазначається про встановлення завищення ціни закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 суміші асфальтобетону, копія договору №17 від 14.04.2020 про закупівлю товарів з додатком №1, за своїм змістом не містять і не підтверджують наведених у витягу з ЄРДР та заявлених слідчим у своєму клопотанні фактів вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 злочину.
Так як слідчим не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, а також необхідність отримання доступу до речей і документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.3, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020221430000128 від 24.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, - відмовити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1