Справа № 420/3192/21
09 березня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Одесі про визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати суддівської винагороди із застосуванням обмеження, визнання протиправними дій, пов'язаних з не виділенням необхідних (достатніх) коштів для виплати суддівської винагороди у повному обсязі, зобов'язання вчинити дії,-
03.03.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Одесі, в якому позивач просить суд:
1) визнати протиправними дії Одеського апеляційного суду щодо нарахування та виплати судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 р. із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування сумою 498843,64 грн., згідно з ч. 3 ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» із змінами та доповненнями, внесеними Законом України №553-IX від 13.04.2020р.;
2) зобов'язати Одеський апеляційний суд нарахувати та виплатити суддівську винагороду судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 року в сумі 498843,64 грн., не донараховану за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року, відповідно до статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та рішення Конституційного Суду України № 10-р/2020 від 28.08.2020р. (по справі №(-14/2020 (230/20));
3) визнати протиправними дії Державної судової Адміністрації України, пов'язані із не виділенням Одеському апеляційному суду в період з 18 квітня 2020р. по 27 серпня 2020р. необхідних (достатніх) і передбачених Законом України «Про судоустрій та статус суддів» коштів для виплати судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди у повному розмірі відповідно до ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус судців»;
4) зобов'язати Державну судову Адміністрацію України виділити (профінансувати) Одеському апеляційному суду необхідні кошти для виплати судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 року в сумі 498843,64 грн., не донараховану за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року, відповідно до статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та рішення Конституційного Суду України №10-р/2020 від 28.08.2020р. (по справі |№1- 14/2020(230/20)).
04.03.2021 року (вх.№11011/21) від позивача до суду надійшов уточнений та доповнений адміністративний позов.
Ознайомившись зі змістом адміністративного позову (в тому числі, з уточненнями та доповненнями), суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст. 160, ст.161 КАС України.
Так, відповідно до ч.1 ст.42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно ст.49 КАС України треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.
Позивач в якості третіх осіб вказує Державну казначейську службу України та Головне управління Державної казначейської служби України у м. Одесі.
В той же час, у позовній заяві відсутнє обґрунтуванням того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов'язки саме вказаних осіб.
Таким чином, позивачу необхідно надати до суду відповідні пояснення.
В той же час, суддя зазначає, що згідно з приписами п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Позивач у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача вказує Головне управління Державної казначейської служби України у м. Одесі (код ЄДРПОУ 38016923).
При цьому згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повним та вірним найменуванням юридичної особи з кодом ЄДРПОУ « 38016923» є - «УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У М.ОДЕСІ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ».
Отже, позивачу необхідно зазначити вірне найменування вказаної третьої особи по справі, надавши до суду відповідні уточнення.
Також, суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Однією з вимог позивача є вимога про визнання протиправними дій Державної судової Адміністрації України, які пов'язані із не виділенням Одеському апеляційному суду в період з 18 квітня 2020р. по 27 серпня 2020р. необхідних (достатніх) і передбачених Законом України «Про судоустрій та статус суддів» коштів для виплати судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди у повному розмірі відповідно до ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус судців».
Водночас, у позовній заяві відсутні обґрунтування вищевказаних вимог, як нормативно-правові, так і документальні.
Отже, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву із викладом обґрунтування щодо вищевказаних вимог.
Згідно п.5 та п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається:
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Однак, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, ксерокопії яких додано до позовної заяви.
Отже, позивачу необхідно надати до суду вказану інформацію.
Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Позивач зазначає, що вона відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.
Так, приписами п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Суддя зазначає, що вимога ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Державної судової Адміністрації України, які пов'язані із не виділенням Одеському апеляційному суду в період з 18 квітня 2020р. по 27 серпня 2020р. необхідних (достатніх) і передбачених Законом України «Про судоустрій та статус суддів» коштів для виплати судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди у повному розмірі відповідно до ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус судців» не є вимогою на яку поширюються пільги щодо сплати судового збору, визначені п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2270,00 грн.
Таким чином сума судового збору, яка підлягає сплаті позивачем за звернення до суду із позовом, який, в тому числі, містить вимогу про визнання протиправними дій Державної судової Адміністрації України, які пов'язані із не виділенням Одеському апеляційному суду в період з 18 квітня 2020р. по 27 серпня 2020р. необхідних (достатніх) і передбачених Законом України «Про судоустрій та статус суддів» коштів для виплати судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди у повному розмірі відповідно до ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус судців», складає 908,00 грн.
Отже, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 908,00 грн.
Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з'ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду (з копією для учасників процесу) доказів сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. та уточненої позовної заяви з урахуванням вищевикладеного судом.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Одесі про визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати суддівської винагороди із застосуванням обмеження, визнання протиправними дій, пов'язаних з не виділенням необхідних (достатніх) коштів для виплати суддівської винагороди у повному обсязі, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу.
Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.М. Корой