Справа № 203/848/21
Провадження № 2/0203/654/2021
05 березня 2021 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання правомірним вселення, проживання та користування житловим приміщенням, визнання права на приватизацію,
03 березня 2021 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, в якому просить суд:
- встановити факт проживання та користування житловим приміщенням без реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 червня 1998 року по 26 вересня 2011 року;
- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), право на приватизацію житлового приміщення кімнати № НОМЕР_2 будинку АДРЕСА_2 .
Суд зазначає, що у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України визначені вимоги до позовної заяви.
У той же час суд, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Так, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини.
Так, у позовній заяві позивач зазначає, що ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2020 року по цивільній справі № 203/1526/20, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 20.09.2020 року, за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, у відкритті провадження відмовлено. Проте не надає доказів, які б підтверджували вказані обставини (ухвалу та постанову).
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд, вирішуючи питання щодо залишення без руху позовної заяви, також керується практикою Європейського суду з прав людини.
Згідно з положеннями ст. 9 Конституції України та ст. 17, ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.
Суд звертає увагу позивача на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).
Прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду, за своєю природою, потребує регулювання з боку держави.
Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання правомірним вселення, проживання та користування житловим приміщенням, визнання права на приватизацію подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням їй строку для усунення недоліків позовної заяви, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання правомірним вселення, проживання та користування житловим приміщенням, визнання права на приватизацію - залишити без руху.
Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:
-надання копії ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2020 року по цивільній справі № 203/1526/20 та копії постанови Дніпровського апеляційного суду від 20.09.2020 року.
Копію ухвали направити позивачу.
Суд роз'яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ф.М. Ханієва