Справа №203/1824/18
Провадження №2/0203/30/2021
04 березня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікян М.О.,
при секретарі Дзьомі Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - орган опіки та піклування Центральної районної в місті Дніпрі ради, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про визначення порядку участі батька у спілкуванні з дитиною, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - управління-служба у справах дітей Центральної районної в місті Дніпрі ради, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,
1. Від 18.06.2018 у провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - орган опіки та піклування Центральної районної в м. Дніпрі ради, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про визначення порядку участі батька у спілкуванні з дитиною, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - управління-служба у справах дітей Центральної районної в м. Дніпрі ради, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною. Предметом спору є визначення порядку спілкування сторін зі своєю малолітньою дочкою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2. У судовому засіданні представники ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою про відмову від позову і закриття провадження у справі у зв'язку з перебуванням у провадженні суду іншого позову ОСОБА_1 , результати розгляду якого виключають необхідність її позову у цій справі.
3. ОСОБА_2 , його представниця у суді не заперечували проти задоволення поданої заяви.
4. Заслухавши думки представників сторін, ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі - частковому закриттю, з таких підстав.
5. Відповідно до частин 1 - 3 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
6. Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
7. Судом встановлено, що 02.10.2019 ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 дійсно звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про визначення місця проживання дочки сторін, заборону батькові спілкуватися з дочкою.
8. Результати розгляду вказаної справи дійсно виключають необхідність задоволення позову ОСОБА_1 , заявленого у цій справі.
9. Таким чином, відмова позивачки від позову не суперечить законові та не порушує чиїх-небудь прав та охороняємих законом інтересів.
10. Ураховуючи викладене, існують усі підстави для прийняття судом відмови від позову та часткового закриття провадження у справі.
11. Керуючись статтями 206, 255, 258 - 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - орган опіки та піклування Центральної районної в місті Дніпрі ради, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про визначення порядку участі батька у спілкуванні з дитиною, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - управління-служба у справах дітей Центральної районної в місті Дніпрі ради, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною у частині позову ОСОБА_1 закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.
Повну ухвалу складено 04 березня 2021 року.
Суддя М.О. Католікян