Ухвала від 09.03.2021 по справі 202/1389/21

Справа № 202/1389/21

УХВАЛА

09 березня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпропетровську підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021040660000032 від 11 січня 2021 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,

за участі: прокурора - ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 03 березня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021040660000032 від 11 січня 2021 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України

Ухвалою суду від 04 березня 2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд, заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 строком на 60 днів, при цьому зазначив про наявність ризиків, що передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 і обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували щодо призначення судового розгляду та щодо задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України - не існує; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв'язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді цілодобового домашнього арешту, суд, з'ясувавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Так, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд враховує те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків, а також запобігання спробам, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином тощо; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України; ОСОБА_3 після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження має можливість незаконного впливу на потерпілу і свідків у кримінальному провадженні, а також може переховуватися від суду. З урахуванням викладеного, ураховуючи те, що встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що запобігти вище зазначеним ризикам та забезпечити належне виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов'язків можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

. Відповідно до ч.3 п.1 ст. 202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачений, який був затриманий негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 40 хвилин 09 березня 2021 року.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 07 травня 2021 року, включно, поклавши на нього обов*язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: заборонити цілодобово залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 ; утримуватись від спілкування зі свідками і потерпілою по кримінальному провадженню; прибувати до суду за першим викликом.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягаю.

Головуюча: ОСОБА_1

Попередній документ
95382882
Наступний документ
95382884
Інформація про рішення:
№ рішення: 95382883
№ справи: 202/1389/21
Дата рішення: 09.03.2021
Дата публікації: 27.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Індустріальний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Вбивство через необережність
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.05.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 20.05.2024
Розклад засідань:
26.04.2026 00:46 Касаційний кримінальний суд
26.04.2026 00:46 Касаційний кримінальний суд
26.04.2026 00:46 Касаційний кримінальний суд
26.04.2026 00:46 Касаційний кримінальний суд
26.04.2026 00:46 Касаційний кримінальний суд
26.04.2026 00:46 Касаційний кримінальний суд
26.04.2026 00:46 Касаційний кримінальний суд
26.04.2026 00:46 Касаційний кримінальний суд
26.04.2026 00:46 Касаційний кримінальний суд
09.03.2021 15:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
09.03.2021 15:40 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
23.03.2021 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
12.04.2021 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
23.06.2021 10:00 Дніпровський апеляційний суд
24.02.2022 12:30 Касаційний кримінальний суд
08.11.2022 14:00 Дніпровський апеляційний суд
02.12.2022 09:40 Дніпровський апеляційний суд
26.06.2023 15:30 Дніпровський апеляційний суд
08.08.2023 08:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
28.08.2023 15:30 Дніпровський апеляційний суд
26.09.2023 10:00 Дніпровський апеляційний суд
19.10.2023 10:20 Дніпровський апеляційний суд
23.10.2023 15:30 Дніпровський апеляційний суд
20.11.2023 14:30 Дніпровський апеляційний суд
20.11.2023 15:30 Дніпровський апеляційний суд
28.11.2023 12:00 Дніпровський апеляційний суд
30.07.2024 12:00 Дніпровський апеляційний суд
01.10.2024 11:00 Дніпровський апеляційний суд
04.12.2024 14:00 Дніпровський апеляційний суд
24.06.2025 14:00 Дніпровський апеляційний суд
03.07.2025 10:00 Дніпровський апеляційний суд
04.09.2025 10:00 Дніпровський апеляційний суд
22.10.2025 12:00 Дніпровський апеляційний суд
23.12.2025 10:30 Дніпровський апеляційний суд
17.02.2026 11:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЯЧЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ІГНАТЕНКО ВІКТОРІЯ ВАЛЕНТИНІВНА
КОВАЛЮМНУС ЕЛЛА ЛЕОНІДІВНА
КОНОНЕНКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ПІСТУН АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
РЯБЧУН ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
СЛОКВЕНКО ГЕННАДІЙ ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДЯЧЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВІКТОРІЯ ВАЛЕНТИНІВНА
КОВАЛЮМНУС ЕЛЛА ЛЕОНІДІВНА
КОНОНЕНКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЛУГАНСЬКИЙ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПІСТУН АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
РЯБЧУН ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
СЛОКВЕНКО ГЕННАДІЙ ПЕТРОВИЧ
ЯКОВЛЄВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
державний обвинувач:
Дніпропетровська обласна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Дніпропетровська обласна прокуратура
захисник:
Клименко Олексій Ігорович
Ковальчук Володимир Іванович
Левченко Наталя Володимирівна
Лосєв Юрій Станіславович
Черкавський Юрій Сергійович
обвинувачений:
Пшинько Дмитро Володимирович
потерпілий:
Мимріна Ніла Іванівна
представник персоналу органу пробації:
Оскаленко А.Л.
представник потерпілого:
Гузев Ігор Григорович
прокурор:
Лєбєдєва Інга Олександрівна
Соловйова С.О.
Туча С.А.
Тучі С.А.
суддя-учасник колегії:
АКУЛЕНКО ВАЛЕРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ІВАНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ ЮЛІЙОВИЧ
КОВАЛЕНКО ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
КРОТ СВІТЛАНА ІВАНІВНА
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МУДРЕЦЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОНУШКО НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
РУДЕНКО ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
СТАРОДУБ ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
член колегії:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
Анісімов Герман Миколайович; член колегії
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
Ковтунович Микола Іванович; член колегії
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУГАНСЬКИЙ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Марчук Олександр Петрович; член колегії
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
cуддя-доповідач:
Яковлєва Світлана Володимирівна; член колегії