Ухвала
09 березня 2021 року
м. Київ
справа № 274/1821/14
провадження № 61-3568ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Житомирі на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року у справі за заявою акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», заінтересовані особи: Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання,
01 березня 2021 року Савчук С. В., яка зазначає, що діє від імені АТ «Державний експортно-імпортний банк України», засобами поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року в указаній вище справі.
Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
На підтвердження своїх повноважень представляти у Верховному Суді інтереси АТ «Державний експортно-імпортний банк України» Савчук С. В. надала довіреність від 13 травня 2019 року реєстровий № 333, проте з наданої довіреності не вбачається, що Савчук С. В. уповноважена представляти АТ «Державний експортно-імпортний банк України» у судових органах та зокрема Верховному Суді.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що звернення до суду, в тому числі, до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника (постанови від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19), від 03 липня 2019 року у справі № 9901/939/18 (провадження № 11-1521заі18).
Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).
Отже, на підтвердження повноважень Савчук С. В. підписувати касаційну скаргу та представляти у Верховному Суді інтереси АТ «Державний експортно-імпортний банк України» до суду касаційної інстанції необхідно надати оформлені належним чином відповідні документи.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Житомирі на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року у справі за заявою акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», заінтересовані особи: Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Грушицький