Ухвала від 09.03.2021 по справі 2-2358/11

Ухвала

09 березня 2021 року

м. Київ

справа № 2-2358/11

провадження № 61-19257ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 24 листопада 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Накопія Софії Бежанівни, заінтересована особа - стягувач ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати дії державного виконавця незаконними щодо розрахунків заборгованості за аліментами від 04 червня 2019 року та від 31 серпня 2019 року та скасувати їх.

Ленінський районний суд м. Запоріжжя ухвалою від 12 червня 2020 року скаргу задовольнив. Визнав неправомірними та скасував розрахунки заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Накопія С. Б. від 04 червня 2019 року та від 31 серпня 2019 року.

Запорізький апеляційний суд постановою від 24 листопада 2020 року ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2020 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні скарги відмовив.

25 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 24 листопада 2020 року (повний текст якої складено 26 листопада 2020 року) у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику слід було надати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити конкретну обов'язкову підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), надати копії скарги відповідно до кількості учасників справи та квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 03063059334400 заявник отримав вказану ухвалу 05 лютого 2021 року.

На виконання вимог ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 16 лютого 2021 року, тобто з пропуском десятиденного строку з дня вручення ухвали. Однак клопотання про продовження строку на усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 18 січня 2021 року, заявником не подано, поважні причини його пропуску не наведені.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного, слід продовжити ОСОБА_1 строк для подання заяви про продовження строку на усунення недоліків, в якій навести підстави для його продовження та надати відповідні докази.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 31 березня 2021 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев

Попередній документ
95382618
Наступний документ
95382620
Інформація про рішення:
№ рішення: 95382619
№ справи: 2-2358/11
Дата рішення: 09.03.2021
Дата публікації: 10.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (03.09.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 03.09.2021
Предмет позову: скарга на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Накопія С.Б.
Розклад засідань:
05.11.2025 14:45 Запорізький апеляційний суд
04.06.2020 10:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
12.06.2020 12:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
11.08.2020 14:20 Запорізький апеляційний суд
08.09.2020 17:00 Запорізький апеляційний суд
27.10.2020 16:40 Запорізький апеляційний суд
24.11.2020 14:20 Запорізький апеляційний суд
02.07.2021 11:00 Святошинський районний суд міста Києва
27.07.2021 12:30 Святошинський районний суд міста Києва
08.12.2021 12:40 Запорізький апеляційний суд
27.01.2022 09:30 Запорізький апеляційний суд
21.05.2024 11:00 Дзержинський міський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
ГОРБЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ГРЕГУЛЬ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ДАШКОВСЬКА АЛЕСЯ ВІКТОРІВНА
ДОБРЄВ М В
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
КРАМАР ОРЕСТ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МИГАЛЕВИЧ ВАЛЕРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МИЧКА БОГДАН РОМАНОВИЧ
ПЕТРОВА О Ф
СУВЕРТАК ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ШТОГУН О С
суддя-доповідач:
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
ГОРБЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ГРЕГУЛЬ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ДАШКОВСЬКА АЛЕСЯ ВІКТОРІВНА
ДОБРЄВ М В
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КРАМАР ОРЕСТ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МИГАЛЕВИЧ ВАЛЕРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МИЧКА БОГДАН РОМАНОВИЧ
ПЕТРОВА О Ф
СУВЕРТАК ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
ШТОГУН О С
відповідач:
Васильєв Роман Генадійович
Мазурець Юрій Анатолійович
Медвідь Василь Іванович
Ратушний Олександр Сергійович
Сподар Андрій Петрович
Твердь А.І
позивач:
Васильєва Наталія Віталіївна
ВАТ КБ "Надра"
Козак Марія Ярославівна
Мазурець Вікторія Леонідівна
Медвідь Марина Вячеславівна
Ратушна Валентина Анатоліївна
Твердь О.М
боржник:
Марченко Віктор Антонович
Панченко Михайло Аксентійович
заінтересована особа:
Бреславцева Алла Прохорівна
Голуб Олександр Олегович
Державний виконавець Дніпровського державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Накопія С.Б
ПАТ КБ "Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія" Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
Голуб Лизавета Сергіївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Брайт Інвестмент"
представник скаржника:
Рєпєнко Олена Петрівна
скаржник:
Бреславцев Віталій Володимирович
суддя-учасник колегії:
КОЧЕТКОВА ІРИНА ВАСИЛІВНА
КРИМСЬКА ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
МАЛОВІЧКО СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ОНИЩЕНКО ЕДУАРД АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОДЛІЯНОВА Г С
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Жданова Валентина Сергіївна; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
Коротун Вадим Михайлович; член колегії
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА