Справа № 752/21187/20
Провадження №: 3/752/251/21
Іменем України
15.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та ідентифікаційний номер якого невідомий, водія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 533166 від 19.10.2020 року, ОСОБА_1 19.10.2020 року о 18 год. 30 хв. керував автобусом «Богдан А-09202» д.н. НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів за маршрутом № 729 без засобів індивідуального захисту (без захисної маски), чим порушив п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про місце і час розгляду справи був повідомлен належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, між тим, його неявка не перешкоджає розгляду справи на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Статтею 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідеміологічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, матеріали справи не містять доказів, у розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували що ОСОБА_1 є водієм маршрутного таксі та здійснював перевезення, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.
Отже, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Керуючись ст.ст.44-3, 247, 283-285 КУпАП, -
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя: О.О. Колдіна