ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
09 березня 2021 року м. Київ № 640/5771/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., під час розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративної справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Гранд"
доДержавної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Гранд" (29000, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 16, код ЄДРПОУ 42686589) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, код ЄДРПОУ 43005393), в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення про зупинення реєстрації податкових накладних, що оформлені квитанціями від 06.05.2019 щодо податкової накладної від 15.04.2019 № 36, від 14.05.2019 щодо податкової накладної від 30.04.2019 № 39, від 31.05.2019 щодо податкової накладної від 15.05.2019 № 59, від 13.06.2019 щодо податкової накладної від 31.05.2019 № 65, від 25.06.2019 щодо податкової накладної від 04.06.2019 № 79, від 26.06.2019 щодо податкової накладної від 12.06.2019 № 83, від 26.06.2019 щодо податкової накладної від 15.06.2019 № 85, від 26.06.2019 щодо податкової накладної від 13.06.2019 № 84, від 26.06.2019 щодо податкової накладної від 11.06.2019 № 82, від 26.06.2019 щодо податкової накладної від 10.06.2019 № 81, від 26.06.2019 щодо податкової накладної від 06.06.2019 № 80, від 12.07.2019 щодо податкової накладної від 30.06.2019 № 97 та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати зазначені податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання.
02.07.2020 до суду надійшла заява позивача про зміну предмета позову, в якій просить викласти позовні вимоги у наступній редакції:
- визнати протиправними дії відповідача щодо зупинення реєстрації податкових накладних від 15.04.2019 № 36, від 30.04.2019 № 39, від 15.05.2019 № 59, від 31.05.2019 № 65, від 04.06.2019 № 79, від 12.06.2019 № 83, від 15.06.2019 № 85, від 13.06.2019 № 84, від 11.06.2019 № 82, від 10.06.2019 № 81, від 06.06.2019 № 80, від 30.06.2019 № 97
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати зазначені податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних за датою подання їх до реєстрації.
Під час судового розгляду справи судом встановлено наступне.
Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною третьою цієї статті визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Наведені норми встановлюють загальний строк звернення до адміністративного суду у публічно-правових спорах, водночас, передбачаючи можливість встановлення строків звернення до адміністративного суду іншими законами.
Спеціальними нормами, якими встановлені окремий порядок захисту порушених прав платників податків, в тому числі і в судовому порядку, є норми Податкового кодексу України.
Так, відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Абзацами першим-третім пункту 56.18 зазначеної статті визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.
Відповідно до пункту 102.1 статті 102 ПК контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.
У позовній заяві не заявлено позовні вимоги щодо оскарження будь-якого рішення відповідача, а тому, враховуючи те, що позивачем оскаржується саме дії відповідача, а не прийняте ним рішення, суд дійшов висновку про те, що строки давності, передбачені статтею 102 Податкового кодексу України, в даному випадку застосуванню не підлягають
Крім того, застосування норм пунктів 56.18, 56.19 статті 56, пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України в системному зв'язку дає підстави для висновку, що нормою пункту 56.18 встановлено спеціальний строк на оскарження платником податків податкових повідомлень-рішень та інших рішень про нарахування грошових зобов'язань.
У постанові від 24.04.2020 у справі № 520/6895/19 Верховний Суд, застосовуючи наведені норми, зробив висновок, що законодавець в абзаці першому пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України під висловом «або інше рішення контролюючого органу» розумів саме рішення контролюючого органу, яке безпосередньо впливає на розмір грошового (податкового) зобов'язання платника податків.
Отже, Податковий кодекс України не встановлює спеціального строку звернення до суду з позовом про оскарження рішень контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов'язань платника податків, а відтак, у спорах щодо реєстрації податкових накладних застосовуються загальні строки звернення до суду, визначені нормами статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а не Податковим кодексом України.
З позовної заяви вбачається, що оскаржувані у даній справі дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних були вчинені контролюючим органом шляхом надсилання платнику податків відповідної квитанції квитанції, якою повідомляється про зупинення реєстрації податкової накладної із зазначенням підстави (причини) зупинення та можливості надати пояснення та документи на підтвердження реальності господарської операції.
Так, щодо податкової накладної від 15.04.2019 № 36 платнику податків була надіслана квитанція від 06.05.2019, щодо податкової накладної від 30.04.2019 № 39 - від 14.05.2019, щодо податкової накладної від 15.05.2019 № 59 - від 31.05.2019, щодо податкової накладної від 31.05.2019 № 65 - від 13.06.2019, щодо податкової накладної від 04.06.2019 № 79 - від 25.06.2019, щодо податкової накладної від 12.06.2019 № 83 - від 26.06.2019, щодо податкової накладної від 15.06.2019 № 85 - від 26.06.2019, щодо податкової накладної від 13.06.2019 № 84 - від 26.06.2019, щодо податкової накладної від 11.06.2019 № 82 - від 26.06.2019, щодо податкової накладної від 10.06.2019 № 81 - від 26.06.2019, щодо податкової накладної від 06.06.2019 № 80 - від 26.06.2019, щодо податкової накладної від 30.06.2019 № 97 - від 12.07.2019.
З огляду на вищевикладене, позивач мав звернутися до суду з відповідним адміністративним позовом щодо оскарження дій щодо зупинення реєстрації податкових накладних протягом шести місяців з дня вчинення таких дій (тобто, з дня отримання квитанцій про зупинення), а саме:
щодо податкової накладної від 15.04.2019 № 36 - до 07.11.2019,
щодо податкової накладної від 30.04.2019 № 39 - до 15.11.2019,
щодо податкової накладної від 15.05.2019 № 59 - до 01.12.2019,
щодо податкової накладної від 31.05.2019 № 65 - до 14.12.2019,
щодо податкової накладної від 04.06.2019 № 79 - до 26.12.2019,
щодо податкових накладних накладної від 06.06.2019 № 80, від 10.06.2019 № 81, від 11.06.2019 № 82, від 12.06.2019 № 83, від 13.06.2019 № 84, від 15.06.2019 № 85 - до 27.12.2019,
щодо податкової накладної від 30.06.2019 № 97 - до 13.01.2020.
Позовна заява подана 10.03.2020, тобто з пропущенням встановленого строку звернення до суду щодо всіх податкових накладних, які є предметом спору.
Відповідно до частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Враховуючи встановлення судом факту пропуску позивачем строку звернення до суду, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
Керуючись статтями 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Встановити позивачу строк на подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин пропуску - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.
2. Попередити позивача про те, що у разі неподання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин пропуску у встановлений судом строк позовна заява буде залишена без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.П. Огурцов