ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
03 березня 2021 року м. Київ № 640/19665/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі
за позовомОСОБА_2
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2020 у справі №640/19665/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2020, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, а саме: визнано бездіяльність Київського міського військового комісаріату щодо складання та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №718 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців та осіб начальницького складу» протиправною; зобов'язано Київський міський військовий комісаріат скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №718 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців та осіб начальницького складу», з розміром грошового забезпечення за посадою з переліку посад в додатку до зазначеної Постанови від 19.10.2016 №718 («Співвідношення між посадами окремих категорій військовослужбовців та осіб начальницького складу, які займають керівні посади, та групами оплати праці на посадах державної служби»), що за своїми класифікаційними характеристиками прирівнюється до посади, з якої був звільнений ОСОБА_2 .
На виконання рішення суду від 14.02.2020 у справі №640/19665/19 Окружним адміністративним судом міста Києва 30.03.2020 видано виконавчий лист.
Вказаний виконавчий лист передано на примусове виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за наслідком чого було відкрито виконавче провадження №61821237.
ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в тексті якої просила суд: 1) замінити стягувача у виконавчому провадженні №61821237 з ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ); 2) зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відновити виконавче провадження №61821237 до його повного виконання; 3) зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винести постанову про відновлення виконавчого провадження 61821237 та про заміну сторони виконавчого провадження, а інформацію про дії, вчинені у виконавчому провадженні направити на адресу: АДРЕСА_1 ; 4) зобов'язати Київський міський військовий комісаріат направити на вказану адресу копію довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №718, з розміром грошового забезпечення за посадою з переліку посад в додатку до зазначеної Постанови Уряду, що за своїм класифікаційними характеристиками прирівнюється до посади , з якої був звільнений ОСОБА_2 .
В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_3 зазначила, що вона є дружиною померлого ОСОБА_2 , який мав статус стягувача у виконавчому провадженні №61821237.
У призначені судові засідання 17.02.2021 та 01.03.2021 заявник ( ОСОБА_3 ), відповідач та державний виконавець особисто не з'явились та явку своїх уповноважених представників не забезпечили.
16.02.2021 та 23.02.2021від ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшли клопотання щодо здійснення судом розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження за її відсутності, а 17.02.2021 від представника відповідача - письмові пояснення із запереченнями проти задоволення такої заяви.
Наведена обставина, у силу ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, не є перешкодою для розгляду поданої заяви по суті.
Вирішуючи подану заяву по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
За змістом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII), під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону №1404-VIII, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Положеннями ч. 5 ст. 15 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Разом з тим, приписами ст.ст. 1216-1218 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно з ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 1296 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.
Відтак, з метою встановлення у межах спірних правовідносин правонаступника (спадкоємця) первісного стягувача заінтересованій особі слід надати суду докази спадкування нею відповідного права, яким, відповідно, є свідоцтво про право на спадщину.
Водночас, з наявних у матеріалах справи доказів факту спадкування заявником - ОСОБА_3 - права, набутого ОСОБА_2 , як первісним стягувачем, на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2020 у справі №640/19665/19 не вбачається, а іншого заявником не надано.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання в частині заміни стягувача правонаступником, враховуючи відсутність належних та достатніх доказів такого правонаступництва.
Що стосується інших вимог, заявлених ОСОБА_3 в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, суд звертає увагу, що вказані вимоги можуть бути предметом розгляду лише за результатами подання окремого позову, який підлягає розгляду у порядку ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О. Скочок