вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи для судового розгляду по суті
"05" березня 2021 р. Cправа № 902/1209/20
Господарський суд Вінницької області у складі
головуючого судді Лабунської Т.І.,
за участю: секретаря судового засідання - Сідлецької Ю.М.,
представника позивача - Калениченко П.А. - в режимі відеоконференції,
представника відповідача - Ольштинський С.К.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (вул. Шовковична, 10, оф. 28, м. Київ, 01021, код 43080257)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Фавор" (вул. Данила Галицького, буд. 6-Б, м. Вінниця, 21036, код 40844556)
про укладення договору
11.12.2020 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №б/н від 05.12.2020 Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Фавор" про укладення договору № 05-05/11/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об'єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення на визначених договором умовах.
Ухвалою суду від 16.12.2020 відкрито провадження у справі № 902/1209/20, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 12.01.2021.
28.12.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про приєднання доказу до матеріалів справи.
11.01.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та заява про зупинення провадження у справі № 902/1209/20.
Ухвалою суду від 12.01.2021 підготовче засідання відкладено на 28.01.2021.
18.01.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив та 21.01.2021 запереченння проти клопотання про зупинення провадження у справі.
26.01.2021 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, а 29.01.2021 від позивача пояснення на заперечення.
Разом з тим, 28.01.2021 підготовче засідання у справі не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Лабунської Т.І. на лікарняному.
Ухвалою суду від 01.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 902/1209/20 на тридцять днів, призначено підготовче засідання на 15.02.2021.
Ухвалою суду від 15.02.2021 підготовче засідання відкладено на 25.02.2021.
25.02.2021 на адресу суду від позивача надійшли доповнення до заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвалою суду від 25.02.2021 підготовче засідання у справі відкладено на 05.03.2021.
05.03.2021 в судове засідання до Господарського суду Вінницької області з'явився представник відповідача Ольштинський С.К. Представник позивача Калениченко П.А. взяв участь в судовому засіданні в режимі відеокоеференції а допомогою системи відеоконференцзв'язку "EasyCon" поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
В судовому засіданні суд продовжував виконувати завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 177 ГПК України та вирішував питання, визначені ст. 182 ГПК України.
05.03.2021 в судовому засіданні представник відповідача підтримав раніше подане клопотання про зупинення провадження у справі.
Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з підстав, викладених у запереченнях проти клопотання.
Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд дійшов наступних висновків.
11.01.2021 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі №902/1209/20 за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Фавор" про укладення договору №05-05/11/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об'єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення на визначених договором умовах до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/22936/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСТО ТВ СЕРВІС" до Компанії з акредитації організацій колективного управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України і Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - скасування наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 10.09.2019 №14 про акредитацію організацій колективного управління Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" у сфері обов'язкового колективного управління - "кабельна ретрансляція об'єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організації мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення".
Подане клопотання мотивовано тим, що за позовом по справі №640/22936/20 розглядається питання щодо скасування наказу Міністерства розвитку, торгівлі та сільського господарства України №14 від 10.09.2019, у зв"язку з чим може відбутись втрата позивачем по справі №902/1209/20 Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" статусу, наданого йому згідно наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №14 від 10.09.2019. А позивач саме на цей наказ посилався як на підставу звернення до суду з позовною заявою до відповідача. В зв'язку з цим відповідач просить суд зупинити провадження у справі на підставі п. 5 ч.1 ст. 227 ГПК України.
Позивач, в своїх запереченнях проти клопотання про зупинення провадження у справі зазначає на відсутність підстав для зупинення провадження у справі визначених у п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України. На думку позивача не існує об'єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення адміністративної справи №640/22936/20, що розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва, оскільки, суд може самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом розгляду у справі №902/1209/20. В підтвердження власної позиції подає постанову ВГСУ від 19.11.2011 у справі №13/175-09/16 та постанову ВГСУ у справі №58/505 від 29.05.2011.
Суд, вирішуючи заявлене клопотання про зупинення провадження у даній справі, виходив з приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, якими встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно ч. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов'язаний з'ясовувати: 1) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.
Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд, зокрема, у постановах від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18 і від 17.12.2019 у справі № 917/131/19.
При цьому пов'язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч. 4-6 ст. 75 ГПК України).
Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Тож, об'єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв'язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, яким чином пов'язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України.
Судом встановлено, що громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" є акредитованою організацією колективного управління у сфері обов'язкового колективного управління-кабельна ретрансляція об'єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення, що підтверджуються наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства України від 10.09.2020 р. №14 "Про акредитацію організації колективного управління".
Наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства України №14 від 10.09.2020 р. є чинним. При цьому, оскарження цього наказу не є достатньою підставою для зупинення провадження у даній справі.
Сама по собі лише взаємопов'язаність зазначених вище справ не свідчить про неможливість розгляду справи №902/1209/20 до набрання законної сили рішення у справі №640/22936/20.
З огляду на подані сторонами у ході підготовчого провадження пояснення власних позицій по суті спірних відносин, їх документальне обґрунтування, суд не вбачає і відповідачем не доведено об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення адміністративної справи №640/22936/20 Окружного адміністративного суду м. Києва, про яку йдеться у клопотанні відповідача. Оскільки, суд не позбавлений об'єктивної можливості самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом розгляду у даній справі. Рішення, яке буде прийнято Окружним адміністративним судом м. Києва у справі №640/22936/20 не встановить обставин, що впливають на збір і оцінку доказів у справі №902/1209/20.
Крім того, п.5.5. Договору №05-05/11/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об'єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення передбачено, що цей Договір вважається автоматично припиненим у разі втрати Спілкою статусу акредитованої організації у сфері "кабельна ретрансляція об'єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організації мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення" з моменту втрати Спілкою такого статусу без необхідності укладення сторонами будь-яких додаткових правочинів.
Враховуючи, вищевикладене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання ТОВ "Телерадіокомпанія "Фавор" про зупинення провадження у справі №902/1209/20 до набрання законної сили судовим рішення у справі №640/22936/20.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з приписами ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Вказана норма передбачає у виняткових випадках продовження цього строку не більше ніж на тридцять днів.
Провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 16.12.2020. Ухвалою суду від 01.02.2021 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів.
Відтак, виходячи з положень ст. 177 ГПК України, строк підготовчого провадження у справі, з урахування продовження на 30 днів, збігає 15.03.2021.
Сторони не позбавлені були права подати всі заяви та клопотання на стадії підготовчого провадження, в порядку, передбаченому ГПК України.
Відповідно до ст. 207 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи на стадії розгляду справи по суті, які не були заявлені з поважних причин.
Відтак, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 16.03.2021 о 10:00 год.
Керуючись ст. 2, 3, 11, 18, 42, 120, 121, 169, 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, 207, 227, 233, 234, ч.1 ст. 235, 236, 326, Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Фавор" про зупинення провадження у справі №902/1209/20 до набрання законної сили судовим рішення у справі №640/22936/20.
2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 902/1209/20 для судового розгляду по суті на 16 березня 2021 р. на 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 3 поверх зал №4.
3. Зобов'язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначені ст.60 ГПК України, з документами, що посвідчують особу.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 05.03.2021 року.
5. Ухвала суду оскарженню не підлягає.
6. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 09.03.2021.
7. Копію ухвали суду надіслати на електронну адресу представника Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" Калениченка П.А. - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ "Телерадіокомпанія "Фавор" - solshtynskyi@everest.vn.ua.
Суддя Лабунська Т.І.
віддрук. прим.:
1 - до справи