Справа № 758/9560/18
Категорія 19
16 лютого 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Васильченка О. В. ,
при секретарі - Поляновській О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ляхар Олени Михайлівни, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.
16.02.21 представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду. Заява мотивована тим, що позивач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, повторно не з'явився в судове засідання.
З матеріалів справи вбачається, що позивач в судові засідання, призначені судом на 08.04.20 о 14 год. 00 хв., 05.10.20 о 10 год. 30 хв. та на 16.02.21 о 09 год. 30 хв. втретє не з'явився.
Позивач та його представник регулярно звертаються із заявами про відкладення розгляду справи з різних причин, не надаючи жодних доказів наявності об'єктивних причин неможливості з'явитись в судове засідання.
Таким чином, позивач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи втретє не з'явився в судове засідання.
Заяв про розгляд справи без участі позивача (його представника) до суду не надходило.
Поштова кореспонденція надсилалась позивачу на адресу, вказану в позовній заяві.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
При цьому слід звернути увагу на те, що законодавець вказав суду на те, що позовна заява залишається без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання, НЕЗАЛЕЖНО від наявності поважних чи неповажних причин.
Крім того, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов'язки.
Враховуючи те, що позивач втретє не з'явився в судове засідання, не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з розумним інтервалом часу не цікавиться провадженням, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.
Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до матеріалів справи, ухвалою суду від 02.10.2018 року було задоволено заяву позивача ОСОБА_2 , якою є ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі № 758/9560/18 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 16 квітня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ляхар О.М.
Враховуючи те, що позов підлягає залишенню без розгляду, суд вважає за необхідне скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ляхар Олени Михайлівни, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири- залишити без розгляду.
Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 16 квітня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ляхар О.М.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяО. В. Васильченко