543/63/21
3/543/29/21
09.03.2021 селище Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оржицького сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23.01.2021 року близько 17 год. 13 хв. в сел. Оржиця по вул. Черкаській, Полтавської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, не стійка хода), від освідування на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Drager 6810» та від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення за вказаних у протоколі обставин не визнав. Він пояснив, що дійсно керував в цей день вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення автомобілем, однак, відмовився від освідування на місці зупинки за допомогою алкотестеру та від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі, оскільки, поспішав та віз для своєї матері необхідний їй інгалятор.
Допита в судовому засіданні в якості свідка мати особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 показала, що її син ОСОБА_1 у той день віз їй інгалятор, оскільки, вміст попереднього інгалятора скінчився.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується доказами у справі у їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 5, 6), довідкою (а.с. 7), відеозаписом працівника поліції щодо обставин вчинення даного адміністративного правопорушення.
Пояснення ОСОБА_1 та показання свідка ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 у вказаний у протоколі день віз своїй матері інгалятор не заперечують факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. При цьому суддя приймає до уваги і відеозапис працівника поліції, на якому ОСОБА_1 , незважаючи на досить тривалий період спілкування з працівниками поліції, жодного разу не повідомляє працівників поліції про те, що він поспішає доставити матері необхідний їй інгалятор, не повідомляє, що його мати перебуває в цей час у небезпечній ситуації. В той же час, ОСОБА_1 відносно тривалий час не пред'являє на вимогу працівника поліції посвідчення на право керування транспортним засобом, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, незважаючи на чітке зазначення працівником поліції причин зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 декілька разів уточняє причину зупинки транспортного засобу.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.
Згідно санкції частини першої статті 130 КУпАП стягнення накладається на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих доказів ОСОБА_1 має посвідчення водія. Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.
На підставі наведеного та керуючись ст. 8, 23, 24, 33-34, 40-1, 247, 251, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя