Справа № 815/7236/16
05 березня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Корой С.М., суддів Вовченко О.А., Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Міністерства юстиції України про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року по справі №815/7236/16,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №815/7236/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року у складі головуючого Стеценко О.О., суддів Вовченко О.А., Стефанова С.О. було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 . Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №5186/к від 14.11.2016 року «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області з 16.11.2016 року. Стягнуто з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.11.2016 року по 29.06.2017 року у розмірі 34832,65 гривень. Допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області з 16.11.2016 року та в частині стягнення з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, в розмірі 10512,44 грн.
Зобов'язано Міністерство юстиції України, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області подати протягом 10 робочих днів з дня отримання постанови суду звіт про виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду по даній справі в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області та в частині стягнення з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, а в іншій частині у місячний строк з дня набрання постановою чинності.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за неподання звіту про виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року по справі №815/7236/16. Накладено на Державного секретаря Міністерства юстиції України ОСОБА_3 штраф у розмірі 32000 грн. за неподання звіту про виконання постанови суду від 29.06.2017 року по справі №815/7236/16 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області з 16.11.2016 року. Стягнуто з Державного секретаря Міністерства юстиції України Буяджи Ганни Володимирівни на користь ОСОБА_1 16000 грн. Стягнуно з Державного секретаря Міністерства юстиції України Буяджи Ганни Володимирівни в дохід Державного бюджету України 16000 грн. Накладено на начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області Станіщука Миколу Васильовича штраф у розмірі 32000 грн. за неподання звіту про виконання постанови суду від 29.06.2017 року по справі №815/7236/16 в частині стягнення з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, в розмірі 10512,44 грн. та в частині стягнення з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16.11.2016 року по 29.06.2017 року у розмірі 34832,65 грн. Стягнуто з начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області Станіщука Миколи Васильовича на користь ОСОБА_1 16000 грн. Стягнуто з начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області Станіщука Миколи Васильовича в дохід Державного бюджету України 16000 грн.
Також зазначеною ухвалою суду встановлено Міністерству юстиції України новий строк для подання звіту про виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року по справі №815/7236/16 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області з 16.11.2016 року, а саме 30 днів з дня винесення судом даної ухвали.
Встановлено Головному територіальному управлінню юстиції в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року по справі №815/7236/16 в частині стягнення з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, в розмірі 10512,44 грн. та в частині стягнення з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16.11.2016 року по 29.06.2017 року у розмірі 34832,65 гривень - 30 днів з дня винесення судом даної ухвали.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 року апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 року будо залишено без задоволення.
Водночас було частково задоволено апеляційну скаргу Міністерства юстиції України. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та накладення штрафу на керівників у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - змінено, шляхом викладення абзаців 2, 3, 4 її резолютивної частини в наступній редакції:
«Накласти на виконуючого обов'язки Державного секретаря Міністерства юстиції України ОСОБА_4 штраф у розмірі 32000 грн. за неподання звіту про виконання постанови суду від 29.06.2017 року по справі №815/7236/16 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області з 16.11.2016 року.
Стягнути з виконуючого обов'язки Державного секретаря Міністерства юстиції України Косолапової Олени Андріївни на користь ОСОБА_1 16000 грн.
Стягнути з виконуючого обов'язки Державного секретаря Міністерства юстиції України Косолапової Олени Андріївни в дохід Державного бюджету України 16000 грн.».
В іншій частині ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та накладення штрафу залишено без змін.
02.03.2021 року (вх.№10691/21) до Одеського окружного адміністративного суду від Міністерства юстиції України надійшов звіт про виконання постанови суду від 29.06.2017 року по справі №815/7236/16.
У звіті вказано, що Міністерство юстиції України на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду скасовано наказ Міністерства юстиції України від 14.11.2016 року №5186/к «Про звільнення ОСОБА_1 » та поновлено ОСОБА_1 з 16.11.2016 року на посаді першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що підтверджується наказом Міністерства юстиції України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 02.03.2021 року, матеріали заяви Міністерства юстиції України (звіт щодо виконання судового рішення в адміністративній справі №815/7236/16) передано на розгляд головуючому судді Корой С.М.
Приписами ст.382 КАС України не встановлено процесуальних строків для розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду.
Таким чином, оскільки звіт Міністерства юстиції України надійшов до суду 02.03.2021 року, колегія суддів проводить розгляд звіту Міністерства юстиції України про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року по справі №815/7236/16 в порядку письмового провадження 05.03.2021 року (у десятиденний строк від дати його надходження).
Розглядаючи звіт Міністерства юстиції України про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року по справі №815/7236/16, колегія судді виходить з наступного.
Так, як вже вказано вище, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року у складі головуючого Стеценко О.О., суддів Вовченко О.А., Стефанова С.О. було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 . Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №5186/к від 14.11.2016 року «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області з 16.11.2016 року. Стягнуто з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.11.2016 року по 29.06.2017 року у розмірі 34832,65 гривень. Допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області з 16.11.2016 року та в частині стягнення з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, в розмірі 10512,44 грн.
19.09.2017 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №815/7236/16 про поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області з 16.11.2016 року, боржником в якому зазначено саме Міністерства юстиції України.
Колегією суддів встановлено, що 24.01.2020 року Міністерством юстиції України прийнято наказ №357/к, яким на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 року у справі №815/7236/16, постанови Одеського окружного адміністративного суду у справі №815/7236/16 та постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №60553252 від 11.11.2019 року наказано:
1. Скасувати наказ Міністерства юстиції України від 14.11.2016 №5186/к «Про звільнення ОСОБА_1 ».
2. Поновити ОСОБА_1 з 16.11.2016 року на посаді першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
Згідно інформації, яка міститься в автоматизованій системі виконавчого провадження щодо ВП №60553252 боржником у якому зазначено Міністерство юстиції України, а стягувачем - ОСОБА_1 , виконавче провадження №60553252 завершено.
Таким чином, колегія суддів приймає звіт Міністерства юстиції України про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року по справі №815/7236/16 та вважає вказане рішення по справі №815/7236/16 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області з 16.11.2016 року виконаним.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).
Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 по справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звернув увагу, що ст. ст. 382, 383 КАС України (два види судового контролю) мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
В той же час, оскільки предметом перевірки в даному випадку є лише питання виконання саме Міністерством юстиції України рішення суду по справі №815/7236/16, у суду відсутні підстави для визнання рішення суду по справі №815/7236/16 виконаним у повному обсязі.
Колегія суддів також зазначає, що питання про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень (Міністерства юстиції України), пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі до 24.01.2020 року (дати прийняття наказу №357/к від 24.01.2020 року) при розгляді звіту Міністерства юстиції України про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року по справі №815/7236/16 не вирішувалось.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 243, 248, 382 КАС України, суд,-
Прийняти звіт Міністерства юстиції України про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року по справі №815/7236/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року по справі №815/7236/16 вважати виконаним в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області з 16.11.2016 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий суддя С.М. Корой
Суддя О. А. Вовченко
Суддя С.О. Стефанов