Ухвала від 03.03.2021 по справі 380/1003/21

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/1003/21

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

за нововиявленими обставинами

03 березня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В. від 01.02.2021 у справі №380/1003/21 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської ОТГ про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Миколаївської ОТГ, з такими вимогами:

- визнати бездіяльність депутата Дроговизької сільської ради, заступника сільського голови Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області Луцан Наталії Романівни протиправною;

- відшкодувати за рахунок Державного бюджету на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 900 мільйонів гривень.

Ухвалою судді від 01.02.2021 позовну заяву залишено без руху.

24.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В. від 01.02.2021 у справі №380/1003/21 про залишення позову без руху.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суддя зазначає, що згідно ч.1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Нормами ч.2 ст. 366 КАС України визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому ст.31 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами встановлений ст. 365 КАС України.

Згідно із ч. 1 ст. 241 КАС України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За приписами ч.1 ст. 361 КАС України за нововиявленими обставинами може бути переглянуто судове рішення, яким закінчено розгляд справи.

Виходячи з наведеного, ухвала судді Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В. від 01.02.2021 у справі № 380/1003/21 не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, в розумінні ч.1 ст. 361 КАС України, відтак не може бути переглянута за нововиявленими обставинами, оскільки не є тим судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи.

У зв'язку з цим, відсутні підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В. від 01.02.2021 у справі №380/1003/21.

Керуючись статтями 248, 361-366 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В. від 01.02.2021 у справі №380/1003/21 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської ОТГ про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна

Попередній документ
95360914
Наступний документ
95360916
Інформація про рішення:
№ рішення: 95360915
№ справи: 380/1003/21
Дата рішення: 03.03.2021
Дата публікації: 09.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на доступ до публічної інформації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.08.2021)
Дата надходження: 26.08.2021
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
БРАТИЧАК УЛЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КАЧУР РОКСОЛАНА ПЕТРІВНА
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
відповідач (боржник):
Миколаївська об'єднана територіальна громада Стрийського району Львівської області
Миколаївська ОТГ Стрийського району Львівської області
Миколаївська ОТГ Стрийського району Львівської облсаті
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Паньків Роман Юліанович
суддя-учасник колегії:
БОЛЬШАКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
КУШНЕРИК МАР'ЯН ПЕТРОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ