про залишення без розгляду заяви
про стягнення судових витрат
04 березня 2021 року м. Київ № П/320/778/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши заяву про стягнення судових витрат в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Київській області
про визнання протиправним та скасування наказу в частині
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 в адміністративній справі №П/320/778/20 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 28.12.2019 №2832 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київські області» про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність та зобов'язання Головного управління Національної поліції в Київській області в особі відповідних уповноважених посадових осіб не вносити у службову картку ОСОБА_1 запис про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність або анулювати такий запис, якщо його вчинено.
Від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання від 15.02.2021 про стягнення з Головного управління Національної поліції у Київській області на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.
Згідно акта відділу документального забезпечення Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2021, вказану заяву передано 01.03.2021 головуючій судді ОСОБА_2 для подальшого розгляду.
Вирішуючи наявність підстав для стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.
Згідно частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Таким чином, обов'язковою умовою для розгляду судом заяви про повернення судових витрат є подання стороною у справі до суду доказів понесення судових витрат до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Повний текст рішення Київського окружного адміністративного суду у справі виготовлено та підписано 14.04.2020, заяву про стягнення судових витрат з доказами їх понесення подано позивачем до суду 15.02.2021, про що свідчить дата оформлення поштового відправлення, в якому до суду надійшла заява про стягнення судових витрат.
Відтак, позивачем не дотримано вимог частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України щодо термінів подання доказів на підтвердження розміру понесених судових витрат, оскільки такі докази подано позивачем через десять місяців після прийняття рішення у справі.
Крім того, позивачем до прийняття судом рішення у справі не було надано суду доказів понесення витрат на правову допомогу, а також не було подано разом з позовною заявою, під час судового розгляду та до прийняття рішення у справі відповідної заяви про понесені витрати на правову допомогу.
Таким чином, зважаючи на неподання позивачем до прийняття рішення у справі заяви про стягнення судових витрат (витрат на правову допомогу) та подання до суду доказів понесення судових витрат через десять місяців після спливу встановленого для цього п'ятиденного строку з дня прийняття рішення, на підставі частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання позивача про стягнення з Головного управління Національної поліції у Київській області на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн. підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 про стягнення з Головного управління Національної поліції у Київській області на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн. в адміністративній справі №П/320/778/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Суддя Колеснікова І.С.