05 березня 2021 року Справа № 160/16498/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
10 грудня 2020 року через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 з вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення та грошової компенсації за невикористані календарні дні соціальної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2017 рік;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні соціальної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, 14.11.2017 року;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за весь період служби.
Вказана позовна заява ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 року залишена без руху через невідповідність вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду через систему "Електронний суд": копію паспорту та ІПН позивача; копію трудової книжки позивача; копію відповіді на звернення про виплату компенсації з військової частини НОМЕР_1 .
Вказана ухвала надіслана позивачу з супровідним листом від 11.12.2020 року, проте на адресу суду повернувся конверт з відправленням із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» (штрихкодовий ідентифікатор відправлення 4930013520447).
Станом на 05.03.2021 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, клопотання про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду не надано.
Суд вважає, що заявнику надано достатньо часу з 11.12.2020 року по 05.03.2021 року на усунення недоліків заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв'язку, а також отримання копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху в системі "Електронний суд".
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху станом на 05.03.2021 року не виконано, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Е.О. Юрков