Справа № 2-1253/2010р.
20 травня 2010 року м. Димитров
Димитровський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Клепки Л.І,
при секретарі Мушинській М.В.,
розглянувши в заочному судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен банк Аваль” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -
Позивач Відкрите акціонерне товариство „Райффайзен банк Аваль” (далі ВАТ АППБ „Аваль”) звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що 19.09.2008 року між ВАТ „Райффайзен банк Аваль” та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 010/07-151/163716, згідно з умовами якого відповідачці надано кредит в розмірі 3000 грн. строком на 24 місяці зі сплатою 26,9 % річних за користування кредитними коштами з терміном його виплати до 19.09.2010 р. Внаслідок невиконання відповідачкою умов договору станом на 26.03.2010 р. за нею утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 3446,80 грн., з яких 3000 грн. - сума кредиту, 446,80 грн. - проценти за користування кредитом. Оскільки відповідачкою ніяких заходів, спрямованих на погашення заборгованості за кредитним договором, не вжито, позивач просить стягнути з неї на його користь 3446,80 грн. та судові витрати, понесені ним при зверненні до суду: судовий збір в розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та виклавши в ній свою згоду на розгляд справи в заочному судовому засіданні в разі неявки до суду відповідачки.
Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи, до судового засідання також не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати їх особисті пояснення. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення відповідно до положень ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі даних.
Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19 вересня 2008 року між сторонами укладено кредитний договір № 010/07-151/163716, за яким позивач надав відповідачці кредит в розмірі 3000 грн. строком на 24 місяці зі сплатою річних в розмірі 26,9 % річних. (п.1.5, п.1.6 Договору).
Відповідно до даного договору погашення кредиту, в тому числі відсотків, повинно було здійснюватись протягом 24 місяців рівними платежами щомісячно.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Уклавши кредитний договір, відповідачка взяла на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, що передбачено п. п. 1.4 вказаного кредитного договору. Втім, як вбачається з долученого до справи розрахунку, вся сума заборгованості відповідачкою не погашена.
Згідно за ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України забов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.
Неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений договором строк відповідачка в односторонньому порядку порушила зобов'язання, що випливають з його умов. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка строком на 30.03.2010року не повернула позивачу 3000 грн. кредиту та не сплатила проценти за його користування в сумі 446,8 грн.
Оскільки відповідачка не виконала взяті на себе зобов'язання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість, суд вважає, що вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
В порядку ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в розмірі 51 грн., які були сплачені позивачем при пред'явленні позову до суду, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 625, ч.2 ст.1050, ч.1ст.1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226, 294 ЦПК України суд, -
Позов Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен банк Аваль” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен банк Аваль” суму заборгованості по кредиту у розмірі 3446 (три тисячі чотириста сорок шість) грн. 80 коп. і судові витрати: судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок 290961279, МФО 335076, ЄДРПОУ 23346741.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Димитровського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя