79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
29.04.10 Справа № 4/37
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого-судді Кравчук Н. М.
суддів: Гнатюк Г. М.
Мирутенка О.Л.
розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»(надалі ЗАТ «Український мобільний зв'язок») за № 15/1654 від 05.11.2009р.
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.10.2009 року
у справі № 4/37
за позовом: Прокурора Міжгірського району в інстересах держави в особі В. Бистрянської сільської ради, с. В. Бистрий Міжгірського району
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатенерго-комплект»(надалі ТзОВ «Закарпатенергокомплект»), м. Ужгород
до відповідача-2: ЗАТ «Український мобільний зв'язок», м. Київ
з участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Управління з контролю за використанням та охоронною земель у Закарпатській області, м. Ужгород
про: звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,
за участю учасників судового процесу:
від прокуратури: не з'явився;
від позивача : не з'явився;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: Ліпенко Ю.К. -представник (довіреність № 0133/9 від 06.03.2009р.);
від третьої особи: не з'явився
Права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 288 ГПК України представнику відповідача-2 роз'яснено. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід не надходило.
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 15.10.2009р. у справі № 4/37 (суддя Л.С. Журавчак) задоволено позовні вимоги Прокурора Міжгірського району в інтересах держави в особі В.Бистрянської сільської ради, с.В.Бистрий до ТзОВ «Закарпатенергокомплект», м.Ужгород та до ЗАТ «Український мобільний зв'язок», м.Київ з участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Управління з контролю за використанням та охоронною земель у Закарпатській області, м. Ужгород про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем-2 подано апеляційну скаргу, в якій рішення суду вважає прийнятим при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю. Зокрема, скаржник зазначає, що судом першої інстанції не встановлено, які саме дії вчинило ЗАТ «Український мобільний зв'язок” по самовільному зайняттю спірної земельної ділянки. Також вказує на те, що судом не дано належної правової оцінки тій обставині, що хоча відповідач-2 і є власником майна, що розміщене на земельній ділянці, яка знаходиться в урочищі «Горб»на території В.Бистрянської сільської ради Міжгірського району, проте вказане майно на відповідній правовій підставі вибуло із володіння останнього. Окрім того, скаржник зазначає, що розміщене на спірній земельній ділянці майно не є об'єктом нерухомості, оскільки не є нерозривно і тісно пов'язане із земельною ділянкою, а його переміщення є можливим без зміни його цільового призначення, а тому, на думку скаржника, висновки суду першої інстанції про неправомірність встановлення обладнання без наявності дозволу на виконання будівельних робіт є безпідставними. Також суд першої інстанції при винесенні рішення застосував норму права, яка не була чинною на момент розгляду даної.
Розгляд даної апеляційної скарги відкладався з підстав, викладених в попередніх ухвалах Львівського апеляційного господарського суду.
Представники прокуратури та позивача в судове засідання 29.04.2010р. не з'явилися, однак надіслали відзиви на апеляційну скаргу, в яких проти доводів, наведених в апеляційній скарзі заперечили та просять рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Слід зазначити, що в судовому засіданні 18.03.2010р. представником відповідача-2 було подано клопотання за № 15/446 від 16.03.2010 про зупинення апеляційного провадження у даній справі у зв'язку з тим, що 18.02.2010р. постановою Львівського апеляційного господарського суду було скасовано ухвалу господарського суду Закарпатської області від 15.10.2009р. у справі № 4/37 за зустрічним позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок»до В.Бистрянської сільської ради про визнання недійсним рішення сесії В. Бистрянської сільської ради та зобов'язання до вчинення дій. Дану зустріну позовну заяву повернуто до господарського суду Закарпатської області на стадію, що регламентується розділом ІХ ГПК України. Відповідач -2 вказує, що оскільки у даних справах предметом спору є одна і та ж земельна ділянка в урочищі «Горб»с. В.Бистрий, Міжгірського району, Закарпатської області, вказані справи є пов'язанні між собою, рішення у справі за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок»може вплинути на прийняття рішення у даній справі. В зв'язку з чим Львівським апеляційним господарським судом було відкладено розгляд справи та зобов'язано відповідача-2 надати суду підтверджуючі докази обставин, викладених у вищевказаній заяві, чого останній зроблено не було.
Представник відповідача-2 в судовому засіданні 29.04.2010р. наполягав на задоволенні апеляційної скарги. Окрім того, останнім було заявлено усне клопотання про відмову від вище заявленого клопотання про зупинення провадження у даній справі.
Решта учасників в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, відзивів на апеляційну скаргу не подали, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчать копії реєстрів відправлень рекомендованої кореспонденції Львівського апеляційного господарського суду.
Розглянувши подану апеляційну скаргу, матеріали справи, відзиви на апеляційну скаргу та, заслухавши пояснення представника відповідача-2, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.
Управлінням з контролю за використанням та охороною земель в Закарпатській області проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства на території с. В.Бистрий ур. «Горб», Міжгірського району, якою встановлено факт самовільного зайняття ТзОВ «Закарпатенергокомплект»земельної ділянки площею 0,01 га, розташованої в урочищі «Горб»в межах села В.Бистрий, Міжгірського району, яка використовується для розміщення та обслуговування вежі стільникового зв'язку, про що 16.02.2009р. складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 021\24 (а.с. 14).
Як видно з матеріалів справи, Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області на адресу ТзОВ Закарпатенергокомплект» було надіслано Приписи від 14.01.2009р. за № 000291 та від 16.02.2009р. за № 000293 про усунення виявленого порушення земельного законодавства та звільнення вищезазначеної земельної ділянки протягом 30 календарних днів з дня отримання припису (а.с. 15-16).
Проте, ТзОВ «Закарпатенергокомплект»у встановлений строк не виконав вимоги Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області та продовжував використовувати вказану земельну ділянку без наявності правовстановлюючих документів, у зв'язку з чим позивачем було прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення № 6(021) від 17.02.2009р. на відповідача- 1, на підставі якої до останнього застосовано штраф у розмірі 102 грн. (а.с. 13).
У заявлених вимогах Прокурор Міжгірського району в інтересах держави в особі В.Бистрянської сільської ради просить зобов'язати ТзОВ «Закарпатенергокомплект»звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,01 га, яка розташована в с. В.Бистрий, ур.»Горб».
Як встановлено судом першої інстанції та як видно з матеріалів справи, Рішенням В.Бистрянської сільської ради від 17.06.2008р. за № 11 «Про надання дозволу на розміщення об'єкту стільникового зв'язку», на підставі клопотання ЗАТ „Український мобільний зв'язок” (назву змінено на Приватне акціонерне товариством «МТС Україна»згідно Статуту ПАТ «МТС Україна» ) сільська рада надала вказаному товариству дозвіл на розміщення об'єкту мобільного стільникового зв'язку стандарту GSM -900/1800 на території Верхньобистрянської сільської ради в урочищі „Горб”, у зв'язку з чим рекомендувала ЗФ ЗАТ „УМЗ” перерахувати кошти на розвиток інженерно-транспортної інфраструктури населеного пункту с. В. Бистрий в сумі 5000 грн. (а.с. 38).
Листом від 20.08.2008р. за № 88 Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області «Про надання дозволу на розміщення базової станції стільникового зв'язку на території В.Бистрянської сільської ради, ур.»Горб», розглянувши заяву ЗТУ ЗАТ „УМЗ” щодо розміщення базової станції стільникового зв'язку стандарту GSM -900/1800 на території Верхньобистрянської сільської ради в урочищі „Горб” (на існуючій телевежі), надала позитивний висновок та погодила ЗТУ ЗАТ „УМЗ” розміщення вказаної станції мобільного зв'язку на території В.Бистрянської сільської ради в урочищі „Горб” (на існуючій телевежі) (а.с. 40).
Окрім того, в матеріалах справи міститься копія договору № У-830\08-11948 від 29.08.2008р. про надання послуг з утримання обладнання, укладеного між Верхньобистрянською сільською радою (Виконавець) та ЗАТ «Український мобільний зв'язок»(Замовник), відповідно до умов якого Виконавець приймає на себе обов'язок з утримання обладнання мобільного зв'язку, телекомунікаційної мережі Замовника, згідно переліку, який міститься в Акті приймання-передачі обладнання на утримання, а Замовник приймає та оплачує надані послуги в порядку та на умовах, визначених даним договором (а.с. 33-36)
На підставі Акту приймання-передачі обладнання на утримання від 01.09.2008р. Верхньобистрянській сільській раді було передано ЗАТ «Український мобільний зв'язок»на утримання залізобетонний стовп з АФП та металевий контейнер з обладнанням (а.с. 37).
Таким чином, судом першої інстанції було встановлено, що власником об'єкту мобільного стільникового зв'язку, який розташований на спірній земельній ділянці в урочищі «Горб», є ЗАТ «Український мобільний зв'язок», а ТзОВ «Закарпатенергокомплект»є підрядною організацією останнього, яка встановлювала, будувала об»єкт мобільного зв»язку (вежу стільникового зв'язку).
В зв'язку з чим місцевим господарським судом на підставі ст. 24 ГПК України до участі у справі було залучено у якості відповідача-2 -ЗАТ «Український мобільний зв'язок»(а.с. 72-73).
Згідно з ч.1 ст. 24 ГПК України господарський суд за наявності достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Згода прокурора, позивача чи інших учасників судового процесу на таке залучення, здійснене за ініціативою господарського суду, не потрібна, а тому й за відсутності такої згоди господарський суд вправі продовжити розгляд справи по суті. Згода позивача є необхідною лише для заміни первісного відповідача належним відповідачем.
У відповідності до ч. 3 ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.
Проте, місцевим господарським судом було порушено норми ст. 24 ГПК України, а саме: не було здійснено заміни первісного відповідача належним відповідачем, а лише залучено до участі у справі в якості відповіда-2 ЗАТ «Український мобільний зв'язок». Причому, Прокурором Міжгірського району позовні вимоги не були змінені, в зв'язку з чим місцевий господарський суд, задовільняючи позовні вимоги прокурора та зобов'язуючи відповідача-2 ЗАТ «Український мобільний зв'язок»звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,01 га, яка розташована в урочищі «Горб» від належного йому майна (вежі стільникового зв'язку), вийшов за межі позовних вимог. Тобто, суд, встановивши, що відповідач (ТзОВ Закарпатенергокомплект»), визначений прокурором в позові не є тою особою, яка повинна відповідати за зобов»язанням і через яку виник спір, повинен відмовити в позові.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що місцевим господарським судом при винесенні оспорюваного рішення було порушено норми процесуального права, що у відповідності до ч. 3 ст. 104 ГПК України є безумовною підставою для скасування судом апеляційної інстанції судового рішення (ухвали) місцевого господарського, в зв'язку з чим рішення господарського суду Закарпатської області від 15.10.2009р. слід скасувати, а в задоволенні вищезазначених позовних вимог відмовити.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про невідповідність рішення Господарського суду Закарпатської області нормам процесуального та матеріального права, матеріалам справи та дійсним обставинам справи.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду слід скасувати, а апеляційну скаргу задоволити.
Керуючись, ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу ПАТ «Український мобільний зв'язок»- задоволити.
2. Рішення господарського суду Закарпатської області від 15.10.2010р. у справі № 4/37 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.
4. Справу передати в місцевий господарський суд Закарпатської області.
Головуючий суддя Н.М. Кравчук
судді Г.М. Гнатюк
О.Л. Мирутенко