Номер провадження: 22-ц/813/6737/21
Номер справи місцевого суду: 947/29094/20
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Князюк О. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
03.03.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Князюка О.В., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Головного управління Національної поліції в Одеській області про зняття арешту з майна,-
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2020 року позов ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Головного управління Національної поліції в Одеській області про зняття арешту з майна було задоволено.
Не погодившись з вище вказаним рішенням суду 17 лютого 2021 року ОСОБА_1 подано апеляційу скаргу на вищевказане рішення суду.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Встановлено, що рішення суду було ухвалено 22.12.2020 року.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на вказане рішення суду була подана апелянтом 17.02.2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Так, як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_2 просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, проте жодних аргументів щодо обгрунтування вказаного клопотання апелянтом не зазначено.
За таких обставин, апелянту потрібно подати обґрунтоване та вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Головного управління Національної поліції в Одеській області про зняття арешту з майна - залишити без руху.
Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 357 ЦПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Суддя О. В. Князюк