Ухвала від 03.03.2021 по справі 523/6790/19

Номер провадження: 22-ц/813/6707/21

Номер справи місцевого суду: 523/6790/19

Головуючий у першій інстанції Середа І. В.

Доповідач Цюра Т. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 12000 грн. щомісячно, починаючи з 02.05.2019 року і до повноліття доньки, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн..

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- при подані апеляційної скарги апелянтом не сплачений судовий збір;

-апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон)передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.4 ч.2 п.6 Закону ставка судового збору при подані апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вимоги ст.4 ч.2 п.п. 1.2,6 Закону апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 1152 грн. 60 коп.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

До Одеського апеляційного суду необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Крім того, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

-на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Суворовського районного суду м. Одеси було ухвалено 14 грудня 2020 року, повний текст судового рішення було складено 18.12.2020 року, у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення суду був присутній відповідач ОСОБА_1 , що вбачається з протоколу судового засідання від 14.12.2020 року (а.с.73-74), однак апеляційну скаргу представник апелянта подає лише 26.01.2021 року, тобто після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.

В поданій апеляційній скарзі представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження та посилається на те, що оскаржуване рішення суду апелянт не отримував, з його повним текстом ознайомився 31.12.2020 року, з моменту його оприлюднення в ЄДРСР, при цьому жодних доказів на підтвердження вказаного апелянт суду не надає та вказане свідчить про те, щоапелянт та його представник тривалий час не цікавились розглядом справи, оскільки лише 26.01.2020 року представник апелянта подав апеляційну скаргу. Жодних заяв на отримання копії оскаржуваного рішення від апелянта та його представника до суду першої інстанції також не надходило

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв'язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження та вказати поважні причини пропуску цього строку.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2020 року необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Попередній документ
95358309
Наступний документ
95358311
Інформація про рішення:
№ рішення: 95358310
№ справи: 523/6790/19
Дата рішення: 03.03.2021
Дата публікації: 09.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (09.12.2025)
Дата надходження: 09.12.2025
Предмет позову: на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Євгена Борисовича, про визнання бездіяльності противоправною, зобов'язання вчинення певних дій
Розклад засідань:
13.02.2020 14:00 Суворовський районний суд м.Одеси
09.04.2020 10:00 Суворовський районний суд м.Одеси
05.05.2020 10:00 Суворовський районний суд м.Одеси
05.06.2020 10:00 Суворовський районний суд м.Одеси
30.09.2020 14:00 Суворовський районний суд м.Одеси
01.10.2020 15:30 Суворовський районний суд м.Одеси
23.10.2020 11:30 Суворовський районний суд м.Одеси
14.12.2020 14:00 Суворовський районний суд м.Одеси
13.09.2021 15:30 Суворовський районний суд м.Одеси
20.09.2021 11:40 Суворовський районний суд м.Одеси
07.07.2025 10:30 Суворовський районний суд м.Одеси
23.07.2025 14:30 Суворовський районний суд м.Одеси
28.07.2025 12:00 Суворовський районний суд м.Одеси
06.08.2025 10:30 Суворовський районний суд м.Одеси
11.08.2025 14:30 Суворовський районний суд м.Одеси
29.08.2025 12:00 Суворовський районний суд м.Одеси
22.10.2025 11:30 Суворовський районний суд м.Одеси
12.11.2025 13:15 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЗОВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
МАЛИНОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
СЕРЕДА ІННА ВОЛОДИМІРІВНА
ЦЮРА ТАЇСІЯ ВАСИЛІВНА
ШЕНЦЕВА ОЛЬГА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
БУЗОВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
МАЛИНОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
СЕРЕДА ІННА ВОЛОДИМІРІВНА
ЦЮРА ТАЇСІЯ ВАСИЛІВНА
ШЕНЦЕВА ОЛЬГА ПЕТРІВНА
відповідач:
ПРИВАТНИЙ ВИКОНАВЕЦЬ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Горелика Євгена Борисовича , як особа яка призначена здійснення заходів щодо припинення діяльності приватного виконавця Микитин Оксани Степанівни
Крепосняк Володимир Ігорович
позивач:
Коробкова Олена Анатоліївна
адвокат:
Судаков Валерій ВАлерійович
заінтересована особа:
ПРИВАТНИЙ ВИКОНАВЕЦЬ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Горелик Євген Борисович
Києво-Святошинський РВДВС
Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна
ПРИВАТНИЙ ВИКОНАВЕЦЬ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Микитин Оксаною Степанівною
представник заінтересованої особи:
Коваль Ростислав Олександрович
Селюков Павло В'ячеславович
представник стягувача:
Новицька Олена Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ГІРНЯК ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ