79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
06.05.10 Справа № 12/67
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого -судді Кравчук Н.М.
суддів Гнатюк Г.М.
Мирутенко О.Л.
розглянувши апеляційну скаргу Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства «Закарпатагроліс»в особі філії «Мукачівдержспецлісгосп»№ 50 від 16.03.2010р.
на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09.02.2010р. про розстрочку виконання рішення від 18.08.2009р.
у справі № 12/67
за позовом: Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства «Закарпатагроліс», м.Ужгород в особі філії «Мукачівдержспецлісгосп», м. Мукачево
до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (надалі СПД-ФО ОСОБА_2, с. Сюрте, Ужгородського р-ну
про: стягнення заборгованості в сумі 38 073,00 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача: Керечанин Н.В. -юрисконсульт (довіреність № 56 від 22.03.2010р.)
від відповідача: не з'явився
Права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22 ГПК України представнику позивача роз'яснено. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило
Рішенням господарської суду Закарпатської області від 18.08.2009р. у справі № 12/67 (суддя Тисянчин В.М.) задоволено позовні вимоги Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства «Закарпатагроліс», м.Ужгород в особі філії «Мукачівдержспецлісгосп»до СПД-ФО ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 38 073грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача 38 073,00грн. основного боргу, 387,00грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с. 46-49).
СПД-ФО ОСОБА_2 звернулась до господарського суду Закарпатської області з заявою від 27.01.2010р. про розстрочку виконання вищевказаного рішення (а.с. 91-92). Дана заява обґрунтована тим, що в зв'язку з фінансовою кризою та тяжким матеріальним станом СПД-ФО ОСОБА_2 припинила свою діяльність як суб»єкт підприємницької діяльності, розмір її пенсії є не значний, вона не відмовляється від сплати решти суми боргу, але оскільки відкрито виконавче провадження просить розстрочити виконання рішення місцевого господарського суду від 18.08.2009р. на один рік.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.02.2010р. у справі № 12/67 (суддя Тисянчин В.М.) заяву СПД-ФО ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення задоволено частково шляхом розстрочення суми заборгованості 30 473,00грн.,97 грн. рівними частинами на протязі 3-ох місяців, що становить по 10 157,66грн. за кожен місяць, а саме: до 09.03.2010р. -10 158,00грн.; до 09.04.2010р. 10 158,00грн. та до 09.05.2010р. -10 157,66грн. (а.с. 104-105).
Не погоджуючись з даною ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій ухвалу суду вважає незаконною, необґрунтованою, просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати. Зокрема скаржник зазначає, що СПД-ФО ОСОБА_2 при поданні вищевказаної заяви про розстрочку виконання рішення суду не наведено поважних причин, що перешкоджають своєчасному виконанню рішення господарського суду Закарпатської області від 18.08.2009р. Також скаржник зазначає, що станом на 15.03.2010р. заборгованість відповідача за поставлену позивачем лісопродукцію згідно договорів № 12 та № 13 від 24.10.2008р. становить 30 473,00грн., що свідчить про намір СПД-ФО ОСОБА_2 ухилитися від виконання грошових зобов'язань. Окрім того, скаржник зазначає, що судом не взято до уваги того, що в результаті несвоєчасного виконання відповідачем грошових зобов'язань позбавило можливості підприємство позивача своєчасно провести розрахунки з бюджетом по сплаті податків та обов'язкових платежів, що ставить підприємство позивача під загрозу банкрутства.
Представник позивача в судовому засіданні доводи, наведені в апеляційній скарзі підтримав та просить ухвалу місцевого господарського суду від 09.02.2010р. скасувати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву № 149 від 27.04.2010р., в якій просить дану справу розглянути без участі представника відповідача. Окрім того, зазначив, що ухвала господарського суду Закарпатської області від 09.02.2010р. є законною, а апеляційну скаргу позивача просить відхилити.
Розглянувши подану апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Львівський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до частини першої ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може розстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Отже, сторона, яка звертається із заявою про розстрочку виконання рішення повинна довести певними доказами наявність обставин щодо неможливості чи утруднення виконання рішення в даний момент.
Як видно з матеріалів справи, та як зазначалось вище СПД-ФО ОСОБА_2 у заяві про розстрочку виконання рішення місцевого господарського суду від 18.08.2009р. покликається на тяжке матеріальне становище, в зв'язку з чим остання припинила свою діяльність як фізична особа -підприємець на підтвердження наведеного відповідачем подано докази проведення реєстраційної дії державним реєстратором щодо припинення підприємницької діяльності (а.с. 102).
Окрім того, слід зазначити, залишок боргу відповідача перед позивачем на день подання відповідачем заяви про розстрочку виконання рішення місцевого господарського суду від 18.08.2009р. становить 30 473,00грн., що підтверджується Довідкою Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства «Закарпатагроліс», м.Ужгород в особі філії «Мукачівдержспецлісгосп»станом на 05.02.2010р., що свідчить про часткове погашення відповідачем заборгованості (а.с.99).
Таким чином, з метою реального виконання судового рішення в повному обсязі, соціального статусу сторін та інших підстав, суд апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 18.8.2009р., тому судом першої інстанції правомірно розстрочено виконання даного рішення в частині залишку боргу строком на 3 місяці.
З огляду на викладене, апеляційний господарський суд вважає, що місцевий господарський суд прийняв ухвалу з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому її належить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись, ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -
1. Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 09.02.2010 року у справі № 12/67 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-1 ГПК України.
3. Справу передати на розгляд до господарського суду Закарпатської області.
Головуючий суддя Н.М. Кравчук
судді Г.М. Гнатюк
О.Л. Мирутенко