Справа № 736/388/20
Номер провадження 1-кп/736/14/21
про продовження строку тримання під вартою
05 березня 2021 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.12.2019 року за № 12019270150000355, -
30 березня 2020 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2019 за № 12019270150000355 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
У судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити у його задоволенні, обравши обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши наявні матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи вищевказане та те, що встановлені судом обставини при продовженні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на переконання суду не змінилися, а саме: тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину; неодноразове перебування обвинуваченого у розшуку, ризик вчинення повторних злочинів, можливість впливу зі сторони обвинуваченого на не допитаного свідка ОСОБА_7 , який за твердженням обвинуваченого був безпосереднім свідком події, що сталася, тобто продовження існування ризиків, які існували на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу, а також те, що судове провадження не завершене до спливу строку тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 331, 372 КПК України, -
Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.12.2019 за № 12019270150000355, продовжити на 60 (шістдесят) днів, а саме: до 23 години 45 хвилини 04 травня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржено протягом семи днів до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1