вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
17.05.2010 р. справа № 34/82
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів Новікової Р.Г.
Волкова Р.В. , Калантай М.В.
за участю представників:
прокурорПономарьов А.О. посвідчення
від позивача:Мокрушина І.М. за Дов. №222 від 17.05.2010р.
Кузьменко В.А. за Дов. №221 від 17.05.2010р.
від відповідача:ОСОБА_7 -приватний підприємець
ОСОБА_8 за Дов.№3752 від 22.08.2009р.
ОСОБА_9 за Дов. №1447 від 07.05.2010р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПриватного підприємця ОСОБА_10 м. Дружківка
на рішення
господарського суду Донецької області
від02 березня 2010 року
у справі№34/82 (суддя -Кододова О.В.)
за позовомПрокурор м. Дружківки в інтересах Дружківської міської ради м. Дружківка
доПриватного підприємця ОСОБА_10 м. Дружківка
про стягнення заборгованості з оплати за придбану земельну ділянку 8442грн.07коп.
Прокурор м.Дружківки звернувся в інтересах Дружківської міської ради м.Дружківка до Приватного підприємця ОСОБА_10 м.Дружківка з позовом про стягнення заборгованості з оплати за придбану земельну ділянку 8052грн.05грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в порушення п.2.4 договору купівлі-продажу земельної ділянки №2047 від 21.11.2003р. відповідачем плата за земельну ділянку вносилась без врахування індексу інфляції, в результаті чого сума, яка підлягає оплаті за придбану земельну ділянку збільшилась на 8052грн.05коп.
Клопотанням від 20.01.2010 року позивач просив господарський суд збільшити розмір позовних вимог з 8052грн.05коп. до 8442грн.07коп. Проте, суд відмовив у задоволенні зазначеного клопотання через невідповідность його оформлення вимогам господарського процесуального законодавства.
На адресу господарського суду Донецької області 18.02.2010р. надійшло належним чином оформлене клопотання із заявою прокурора про збільшення позовних вимог щодо стягнення суми у розмірі 8442грн.07коп. Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України зазначена заява прийнята судом до розгляду.
Рішенням господарського суду Донецької області від 02.03.2010р. по справі №34/82 позов задоволено. Присуджено до стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_10 на користь державного бюджету заборгованості з оплати за придбану земельну ділянку у сумі 844грн.21коп. та на користь місцевого бюджету - 7597грн.86коп.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Приватний підприємець ОСОБА_10 м.Дружківка подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 02.03.2010р. по справі №34/82 та відмовити у задоволенні позовних вимог.
У мотивування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Заявник вказує, що договором купівлі-продажу земельної ділянки №2047 від 21.11.2003р. не передбачений порядок нарахування та сплати індексу інфляції, до договору зміни не вносилися, додаткові угоди між сторонами не укладались. За таких обставин, підстави щодо стягнення заборгованості з оплати за придбану земельну ділянку з урахуванням індексу інфляції відсутні. Також відповідач зазначає, що господарським судом першої інстанції неодноразово порушувались його процесуальні права, що полягає у несвоєчасному направленні останньому процесуальних документів, незадоволенні судом заявлених відповідачем клопотань.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2010р. по справі №34/82 було порушено апеляційне провадження.
Дружківська міська рада у відзиві на апеляційну скаргу від 12.04.2010р. не погодилась з твердженнями Приватного підприємця ОСОБА_10 м.Дружківка.
Позивач стверджує, що рішення суду прийнято за результатами всебічного, повного та об'єктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності з дотриманням та правильним застосування норм матеріального та процесуального права.
В судовому засіданні від 17.05.2010р. були присутні всі представники сторін. Сторони підтримували правові позиції викладені в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу. Прокурор заперечував проти доводів відповідача, наполягав на залишенні апеляційної скарги без задоволення, а рішення місцевого господарського суду -без змін.
Також на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання сторін про продовження строку розгляду справи на 1 місяць згідно положень статті 69 Господарського процесуального кодексу України. Вказане клопотання було розглянуто судовою колегією та задоволено.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 1 місяць.
2. Проголосити перерву в судовому розгляді апеляційної скарги на 07.06.2010р. о 10:00, зал судового засідання №7.
3. Зобов'язати прокурора та позивача до 02.06.2010р. надати до Донецького апеляційного господарського суду правове обґрунтування позовних вимог щодо стягнення на користь Державного бюджету заборгованості з оплати за придбану земельну ділянку 844грн.21коп. із доказами його надсилання відповідачу.
4. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.
Головуючий Р.Г. Новікова
Судді: Р.В. Волков
М.В. Калантай