донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
18.05.2010 р. справа №24/27
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Москальової І.В.
суддівАлєєвої І.В. , М'ясищева А.М.
при секретарі Апонащенко О.С.
за участю представників сторін:
від позивача: Баришева В.В. -за дов. № 08/6-29 від 31.12.2009 р.
від відповідача: Крещенко В.В. -за дов. № б/н від 18.03.2010 р.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстильник 2005", м. Донецьк
на рішення господарського суду Донецької області від 06.04.2010 р. у справі № 24/27 (суддя Ломовцева Н.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстильник 2005", м. Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход", м. Донецьк
про стягнення 218 280,47 грн., -
Товариство з обмеженою відповідальністю „Текстильник -2005” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Восход” про стягнення боргу з орендної плати та експлуатаційним витратам в сумі 218 280 грн. 47 коп. на підставі договору оренди
Рішенням господарського суду Донецької області від 06.04.2010 р. № 24/27 в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Текстильник -2005” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Восход” про стягнення 218 280 грн. 47 коп. відмовлено.
Позивач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення господарського суду скасувати як прийняте з порушенням норм законодавства. Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник посилається на те, що об'єкт оренди за спірним договором був переданий позивачу менш ніж на один рік, тобто на строк менший, ніж передбачено розпорядженням Донецького міського голови № 1295 від 24.12.2004 р. Скаржник зазначив, що оскільки сторонами погоджено всі суттєві умови цього договору і об'єкт оренди був переданий позивачу за актом приймання-передачі від 01.12.2006 р., то в силу п.2 ст.640 Цивільного кодексу України цей договір є укладеним з моменту передачі відповідного майна і згідно до п.2 ст.793, ст. 794 Цивільного кодексу України, спірний договір оренди не потребує нотаріального посвідчення, оскільки укладений на строк менше одного року. Крім того, позивач стверджує, що орендар (відповідач) здійснював орендні платежі до 01.10.2008 р., що також підтверджує визнання відповідачем цього договору законним. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач зазначив, що місцевим господарським судом безпідставно не прийнято до уваги лист ТОВ "Восход" № 76 від 14.04.2009 р. стосовно зобов'язань орендатора сплачувати орендну плату в сумі 24 000,00 щомісячно, чим на думку скаржника також підтверджується визнання зобов'язань відповідача перед позивачем. Крім того, скаржник стверджує, що об'єкт оренди до теперішнього часу ТОВ "Текстильник 2005" відповідачем не повернено.
Представник відповідача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає оскаржуване рішення господарського суду Донецької області від 06.04.2010 р. законним та вмотивованим, тому просить його залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія встановила наступне.
Розпорядженням від 24.12.2004р. № 1295 „Про передачу в оренду товариству з обмеженою відповідальністю „Восход” приміщення в будівлі № 5а по вул. Текстильників” Донецький міський голова розпорядився передати в оренду товариству з обмеженою відповідальністю „Восход” приміщення, розташовані на 8 та 9 поверхах (ліве крило) будівлі № 5а по вул. Текстильників загальною площею 685, 1 кв.м строком на 5 років для тимчасового проживання сезонних, тимчасових працівників і осіб, працюючих по строковому трудовому договору. Пунктом 2 цього Розпорядження зобов'язано Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора № 5 Кіровського району м.Донецька" забезпечити передачу комунального майна згідно п.1 цього розпорядження у встановленому законодавством України порядку шляхом укладення відповідного договору, його нотаріального посвідчення та державної реєстрації. (а.с.8).
На виконання даного розпорядження, між КП „ЖЕК № 5 Кіровського району м. Донецька” (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Восход” (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна (будівлі, споруди, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Донецька № 24 від 01.12.06 р. (а.с.9-12).
За умовами цього договору, орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нежитлове приміщення (далі - об'єкт оренди), розташоване на 8 та 9 поверсі в будинку № 5а по вул. Текстильників для гуртожитку загальною площею 685,1 кв.м. (п.1.1, п.2.1 договору).
Пунктом 9.1 договору сторони погодили, що цей договір набирає сили з моменту підписання його сторонами, нотаріального посвідчення та реєстрації і діє з 01.12.2006 р. до 15.11.2007 р.
На виконання п.2.5 договору оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Донецька, по акту приймання-передачі від 01.12.2006р. спірне приміщення, розташоване за адресою вул. Текстильників, 5а, площею 685,1 кв.м передане відповідачу (а.с.17).
Розпорядженням Донецького міського голови від 16.01.2007р. № 22 „Про реалізацію рішення міської ради від 26.05.07р. № 2/21 „Про визначення виконавця послуг по управлінню житловим фондом у Кіровському районі м. Донецька” ТОВ „Текстильник 2005” було передано в управління житловий фонд у складі 146 будинків, з урахуванням дебіторської та кредиторської заборгованості, згідно дислокації. Пунктом 4 даного розпорядження, Управління житлового господарства міської ради повинно забезпечити передачу майна комунальних підприємств, в тому числі, ТОВ „Текстильник 2005” (а.с.25).
01.03.2007 р. між ТОВ "Текстильник-2005" та ТОВ "Восход" укладено угоду про зміну та доповнення договору № 24 від 01.12.2006 р., згідно з якою всі розрахунки за цим договором здійснюються за реквізитами ТОВ "Текстильник-2005". Також, зазначеною угодою змінено номер договору № 24 від 01.12.2006 р. на № 26 від 01.12.2006 р. (а.с.16).
Предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості з орендної плати та експлуатаційним витратам в сумі 218 280 грн. 47 коп. за договором оренди.
Відповідно до приписів ч.1 ст.209 Цивільного кодексу України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом, або домовленістю сторін.
Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, згідно ч.4 ст.639 Цивільного кодексу України, такий договір є укладеним лише з моменту його нотаріального посвідчення.
Відповідно до ч. 3 ст. 640 Цивільного кодексу України, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.
Пунктом 9.1 договору оренди сторони погодили, що цей договір набирає сили з моменту підписання його сторонами, нотаріального посвідчення та реєстрації.
Пунктом 2 Розпорядження Донецького міського голови № 1295 від 24.12.2004р. власник майна поклав обов'язок щодо нотаріального посвідчення та реєстрація даного договору на позивача, а останній не довів, що існували перепони для його нотаріального посвідчення.
Дослідивши матеріали справи суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що спірний договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Донецька № 26 від 01.12.2006р. нотаріально не посвідчений, у зв'язку з чим є неукладеним та не може створювати права та обов'язки для сторін з огляду на приписи ст.ст. 639, 640 Цивільного кодексу України.
Доводи скаржника про порушення і неправильне застосування господарським судом норм законодавства при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Рішення господарського суду Донецької області від 06.04.2010 р. у справі № 24/27 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстильник 2005", м. Донецьк - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом одного місяця.
Головуючий І.В. Москальова
Судді: І.В. Алєєва
А.М. М'ясищев
Надруковано: 5 прим.
1. позивачу
2. відповідачу
3 у справу
4 ДАГС