33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"29" квітня 2010 р. Справа № 3/50
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідача Городоцької сільської ради
про визнання права власності на нерухоме майно
Суддя Мамченко Ю.А.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився
Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені
Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.
Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Городоцької сільської ради про визнання права власності на оздоровчий комплекс розміщений за адресою: вул.Барона Штенгеля, 1-Д с.Городок, Рівненського району, Рівненської області.
В судове засідання позивач не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №33001056022.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, у відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнав в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі.
Керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідачів за наявними у справі матеріалами.
Вивчивши подані сторонами письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
При винесенні рішення суд
16.10.2006 року головою Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області видано розпорядження №624 про надання дозволу підприємцю ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу. Вищевказаною земельною ділянкою позивач користується та сплачує земельний податок в розмірах визначених податковим органом.
Рішенням виконавчого комітету Городоцької сільської ради Рівненського району від 28.11.2008 року за №282 майновому комплексу присвоєно поштову адресу, а саме с.Городок, вул. Барона Штейнгеля, 1-Д.
У відповідності до рішення Городоцької сільської ради від 22.12.2008 року за №1016 підприємцю ОСОБА_1 надано згоду на реконструкцію оздоровчого комплексу на земельній ділянці, яка згідно розпорядження голови Рівненської райдержадміністрації від 16.10.2006 року №624 була виділена під реконструкцію майнового комплексу під станцію обслуговування автомобілів.
Позивачем проведено реконструкцію приміщення внаслідок чого загальна площа приміщення збільшилася та у відповідності до технічного паспорту на громадський будинок виданого Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації складає 116,8 м. кв. і включає в себе коридор 2,5 м. кв., туалет, 1,7м. кв., коридор 5,5 м. кв., основна кім. 20,6 м. кв., коридор 1.4 м. кв., підсобна кім. 5,7 м. кв, основна кім. 11,6 м. кв., кладова 6,3 м. кв., кімната відпочинку 10,3 м.кв., коридор 14,2 м. кв., кім. відпочинку 10,3 м. кв., кім. відпочинку 14,7 м. кв, кладова 6,0 м. кв., вмивальник 2,1 м. кв, туалет 1,2 м. кв., душова 1,3 м. кв., роздягалка 1,4 м. кв..
Роботи по реконструкції приміщення були здійснені на земельній ділянці, яка знаходиться у користуванні та на кошти позивача.
Внаслідок проведених позивачем робіт по реконструкції приміщення набуло нового статусу об'єкта нерухомості.
Відповідно до чинного законодавства право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації, і виникає з моменту державної реєстрації.
У позивача виникла необхідність у виготовленні технічної документації та реєстрації права власності на оздоровчий комплекс в Рівненському обласному БТІ для розпорядження останнім.
КП «Обласне бюро технічної інвентаризації» відмовило у реєстрації, посилаючись на відсутність реєстрації права власності на оздоровчий комплекс, що реконструйовано.
Згідно ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.
Відповідно до положень ч.1 ст.376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Відповідно до ч.3 ст.376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Згідно з ч.5 ст.376 Цивільного кодексу України На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Відповідно до довідки наданої позивачем №5 від 15.04.2010 року залишкова вартість оздоровчого комплексу становить 40000 грн. 00 коп.
На момент розгляду справи право власності на майно, що є предметом вирішення спору, за будь-якою іншою особою не зареєстроване.
З врахуванням вищевикладеного та тієї обставини, що власник земельної ділянки -Городоцька сільська рада не заперечує проти визнання права приватної власності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на оздоровчий комплекс розміщений за адресою: вул. Барона Штенгеля 1-Д с.Городок, Рівненського району, Рівненської області, що у відповідності до технічного паспорту на оздоровчий комплекс виданий Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації складає 116,8 метрів квадратних і включає в себе 1) коридор 2,5 м. кв.; 2) туалет, 1,7м. кв.; 3) коридор 5,5 м. кв., 4) основна кімната 20,6 м. кв.; 5) коридор 1.4 м. кв.; 6) підсобна кім. 5,7 м. кв; 7) основна кімната 11,6 м. кв.; 8) кладова 6,3 м. кв.; 9) кімната відпочинку 10,3 м. кв.; 10) коридор 14,2 м. кв.; 11) кім. відпочинку 10,3 м. кв.; 12) кім. відпочинку 14.7 м. кв; 13) кладова 6,0 м. кв.; 14) вмивальник 2,1 м. кв; 15) туалет 1,2 м.кв.; 16) душова 1,3 м.кв.; 17) роздягалка 1,4 м.кв., позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на позивача за його клопотанням.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити.
2. Визнати право приватної власності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на оздоровчий комплекс розміщений за адресою: вул. Барона Штенгеля, 1-Д, с.Городок, Рівненського району, Рівненської області, що складає 116,8 метрів квадратних і включає в себе 1) коридор 2,5 м. кв.; 2) туалет, 1,7м. кв.; 3) коридор,5,5 м. кв., 4) основна кім. 20,6 м. кв.; 5) коридор 1.4 м. кв.; 6) підсобна кім. 5,7 м. кВ; 7) основна кім. 11,6 м. кв.; 8) кладова 6,3 м. кв.; 9) кім. відпочинку 10,3 м.кв.; 10) коридор 14,2 м. кв.; 11) кім. відпочинку 10,3 м. кв.; 12) кім. відпочинку 14.7 м. кв; 13) кладова 6,0 м. кв.; 14) вмивальник 2,1 м.кв; 15)туалет 1,2 м.кв.; 16) душова 1,3 м.кв.; 17) роздягалка 1,4 м.кв..
Суддя Мамченко Ю. А.
Повний текст рішення суддею підписано "05" травня 2010 року