Справа №2-390/10
28 травня 2010 р. смт.Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді Байда Т.І.,
при секретарі Мельниковій Т.О.,
з участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
11 травня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Софіївського районного суду з вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що вона з відповідачем ОСОБА_3 перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2003 р. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Між ними неодноразово виникають сварки на грунті того, що вони не розуміють одне одного. За час спільного проживання вони зрозуміли, що через відмінність характерів не можуть проживати разом. У них немає спільних інтересів, спільних тем для розмов, а спільне проживання тяготить їх. Разом вони не проживають з лютого місяця 2010 року. За цей час ні вона, ні ОСОБА_3 не робили зусиль для примирення та збереження сім»ї, в зв'язку з цим, позивач просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_3.
Позивач в попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та суду пояснила, що спільне життя стало неможливим, так-як разом проживали біля 2-х років і відповідач проявив подружню невірність, скоїв злочин, після чого відбував покарання в місцях позбавлення волі 3 роки, вона їздила до нього, але після звільнення спільно жити не змогли, так-як втратили почуття, в них виявилися різні погляди на життя, тому спільно прийшли до згоди припинити шлюбні відносини, прохає термін для примирення не надавати, позов задовільнити.
Відповідач ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні пояснив, що проти позову не заперечує, так-як пояснила позивач у них не має спільних інтересів, перестали любити одне одного, він за час перебування в місцях позбавлення волі став віруючим чоловіком, тому, вважає, примусово спільне життя не можливе, термін для примирення нічого не дасть.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалюється рішення про задоволення позову.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню із таких підстав.
Згідно ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В попередньому судовому засіданні за матеріалами справи встановлено, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрований 29 серпня 2003 року, згідно свідоцтва про одруження виданого виконкомом Кам»янської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області (а.с.5). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження виданого відділом РАЦС Жовтневого районного управління юстиції м.Кривий Ріг Дніпропетровської області (а.с.6). Сторони проживають окремо з лютого 2010 року. Шлюбні відносини між ними припинені. Сторони на примирення не згідні і не бажають поновлювати подружні відносини та зберігати шлюб, тому спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим.
У зв'язку з цим суд дійшов висновку, що наявні підстави для розірвання шлюбу між сторонами.
Витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача, донька буде проживати з матір»ю, спір про поділ майна буде вирішено окремо.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд,-
1.Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований виконкомом Кам»янської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області 29 серпня 2003 року (актовий запис №6), розірвати.
2.Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з відповідача ОСОБА_3 державне мито на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень, позивача ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
3.Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Т.І. Байда