Кіровоградської області
"12" травня 2010 р.Справа № 15/49
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1
до відповідача: ТОВ "Рубін Р" м. Новоукраїнка
про стягнення 45397 грн. 77 коп.
Представники сторін:
від позивача - ОСОБА_2 довіреність № 1656 від 07.05.10р.
від відповідача - не з'явився
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 21317 грн. 28 коп. інфляційних втрат, 2675 грн. 61 коп. 3 % річних та 21404 грн. 88 коп. пені. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив не надав, позов не заперечив.
На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Між сторонами укладений договір підряду на збирання врожаю від 02.10.08р. За умовами договору замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) зобов'язується виконати роботи зі збирання кукурудзи на полях замовника площею 567,13 га. Вартість робіт - 350 грн. за 1 га, всього 198495 грн. 50 коп. Замовник зобов'язується оплатити всі зроблені виконавцем роботи на протязі 5 банківських днів з дня підписання акта про виконання робіт і виставлення виконавцем рахунку. Договір підписаний позивачем і представником відповідача та посвідчений печатками.
Укладений сторонами договір є комбінованим і містить ознаки як договору підряду, так і договору про надання послуг.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. ст. 837, 854 ЦК України за договором підряду одна сторона /підрядник/ зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони /замовника/, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Відповідно до ст. ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Сторонами складений акт прийому-передачі виконаних робіт по збиранню врожаю від 20.10.08р. За цим актом позивач надав відповідачу послуги по збиранню кукурудзи на площі 567,13 га на суму 198495 грн. 50 коп. Акт підписаний сторонами та посвідчений печатками.
В порушення пункту 2.1.6 договору відповідач на протязі 5 банківських днів не оплатив виконані роботи, а зробив це тільки 10 квітня 2009 року, що підтверджується наданої позивачем випискою з банківського рахунку. При таких обставинах, у позивача (виконавця за договором) виникло право на стягнення інфляційних втрат та 3 % річних.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Сума інфляційних втрат за період вказаний позивачем з листопада 2008 року по березень 2009 року включно наростаючим підсумком становить 19356 грн. 63 коп. За квітень 2009 року інфляційні втрати стягненню з відповідача не підлягають, так як він сплатив борг 10.04.09р.
Сума 3 % річних за період вказаний позивачем з 27 жовтня 2008 року по 10 квітня 2009 року становить 2675 грн. 61 коп.
Позовні вимоги в частині стягнення 21404 грн. 88 коп. пені задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою /штрафом, пенею/ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 5.2 договору визначено наступне: замовник за даним договором несе відповідальність - за несвоєчасну оплату виконаних робіт і недотримання зобов'язань п. 2.1 даного договору, оплачує вартість виконаних робіт і неустойку в розмірі 0,5 % від суми неоплачених робіт за кожний день прострочення по дату повного розрахунку.
Тобто, в тексті пункту 5.2 відсутній обов'язок замовника сплачувати на користь виконавця саме пеню. Наявність боргу по пені є власною думкою позивача, яка не підкріплена змістом пункту 5.2 договору.
Рішення суду в порядку ст. 213 ЦК України яке б надало тлумачення пункту 5.2 договору і визначило б, що слово “неустойка” є словом “пеня”, а не словом “штраф” представник позивача не надав.
Таким чином, умовами договору від 02.10.08р. на відповідача не покладений обов'язок по сплаті на користь позивача пені за несвоєчасний розрахунок.
Позов підлягає частковому задоволенню.
На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 193 ГК України, ст. ст. 549, 625, 837, 854, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 32 - 34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 - 85, 116, 117 ГПК України господарський суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ТОВ "Рубін Р" м. Новоукраїнка вул. Чайковського 3а код ЄДРПОУ 33519892 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 19356 грн. 63 коп. інфляційних втрат, 2675 грн. 61 коп. 3 % річних, 220 грн. 32 коп. сплаченого державного мита, 114 грн. 53 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати.
В задоволенні решти позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.
Суддя К.М. Мохонько
дата підписання
17.05.10р.