Кіровоградської області
"11" травня 2010 р.Справа № 14/33
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянув справу № 14/33
за позовом: Аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр К", м. Дніпропетровськ
до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград
про стягнення 199 672,32 грн.
від позивача - Карпенко С.М., довіреність № 16 від 22.03.10;
від відповідача - Іванов С.І., довіреність № б/н від 04.01.10;
В судових засіданнях 22.04.2010, 28.04.2010 оголошувались перерви.
Аграрно-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Агроцентр К" подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 3239,96 грн. основного боргу, 23 924,45 грн. 3% річних, 172 507,91 грн. пені, а також сплачене державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
22.04.2010 представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку зі сплатою відповідачем боргу за договором поставки № 44/п від 28.08.2008 р. в сумі 3 239,96 грн., відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 196 432,36 грн., з яких 23 924,45 грн. 3% річних, 172 507,91 грн. пені, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 1 996,73 грн. та витрати, пов'язані з інформаційно-технічним обслуговуванням судового процесу у сумі 236 грн.
Представник відповідача подав у судовому засіданні відзив на позовну заяву, у якому зазначає про неналежне нарахування штрафних санкцій за договором поставки, які вважає нараховані у збільшеному обсязі ніж повинно бути нараховані та просить суд відмовити у задоволенні позову в частині стягнення штрафних санкцій в повному обсязі.
26.04.2010 року відповідачем подано клопотання про зменшення пені обґрунтовуючи тим, що основний борг, який на дату порушення провадження у справі складав 3 239,96 грн. сплачено відповідачем на стадії розгляду справи, а саме 01.04.2010 р., а також те, що штрафні санкції у вигляді пені та 3% річних є нерозмірно великими у порівнянні з сумою боргу, відповідач просить суд зменшити розмір неустойки, яка підлягає до стягнення, застосувавши пункт 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Позивачем 28.04.2010 подано зміни до позовної заяви в частині зменшення розміру позовних вимог, а саме: зменшує розмір позовних вимог відповідно до наданого розрахунку пені та 3% річних на суму 4 431,47 грн. В іншій частині позовні вимоги залишаються без змін, а саме: пеня в сумі 168 583,61 грн., 3 % річних в сумі 23 417,28 грн., а також судові витрати.
11.05.2010 позивачем подано зміни до позовної заяви в частині збільшення розміру позовних вимог, а саме: позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних в сумі 24 248,93 грн., пені в сумі 168 583,61 грн., а також судові витрати.
Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд
Між сторонами аграрно - виробничим товариством з обмеженою відповідальністю "Агроцентр К" (Продавець) та закритим акціонерним товариством "Креатив" (Покупцем) укладено договір поставки № 44/п від 28.08.2008 (далі - Договір) та в подальшому підписані додаткові угоди № 1 від 06.10.2008 та № 3 від 31.03.2009.
Відповідно до пункту 1.1 Договору Продавець зобов"язується поставити та передати у власність Покупця, а Покупець зобов"язується прийняти та оплатити насіння соняшника врожаю 2008 року (далі по тексту - "товар") на умовах даного Договору.
Пунктом 3.1 Договору сторони погодили, що товар поставляється партіями. Загальна кількість постачання товару - 5000 тонн. Ціна товару та кількість партії поставленого товару встановлюється в специфікаціях/додатковій угоді до Договору (пункт 3.2 Договору).
Пункт 4.3 Договору передбачає, що строк поставки кожної партії товару зазначається в специфікаціях/додаткових угодах, які є невід"ємною частиною даного Договору. Строк поставки товару до 31.12.2008 р.
Прийом - передача кожної партії товару підтверджується актом прийому-передачі, підписаний представниками сторін.
Договір підписаний директорами підприємств та скріплений печатками.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статей 193, 265 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
За договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.
Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
За нормою статті 692 цього Кодексу покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до пункту 5.1 встановлено, що по даному договору відбуваються платежі на умовах часткової предоплати на загальну суму 5 000 000 гривень на основі рахунків Продавця наступними платежами:
- до 15.09.2008 р. - 2 000 000 грн.;
- до 15.10.2008 р. - 1 000 000 грн.;
- до 15.11.2008 р. - 1 000 000 грн.;
- до 15.12.2008 р.- 1 000 000 грн.
Згідно з умовами передбаченими договором поставки № 44/п від 28.08.2008 року позивач в період з 29.09.2008 по 31.03.2009 поставив відповідачу насіння соняшника (далі - Товар) в кількості 6388,75 тон на загальну суму 13 420 486,46 грн. (в т.ч. 20% ПДВ) згідно акта приймання - передачі № 1 до Договору № 44/п від 28.08.2008 від 31.03.2009 року, що підтверджується видатковими накладними № КК-0001683 від 26.09.2008 на суму 1 850 000,00 грн., № КЦ-0000051 від 30.10.2008 на суму 1 100 000,00 грн., № КА-0000064 від 04.11.2008 на суму 200 000,00 грн., № КЦ-0000094 від 30.12.2008 на суму 720 000,00 грн., № КЦ-000001 від 21.01.2009 на суму 300 000,00 грн., № КЦ-0000250 від 25.02.2009 на суму 200 000,00 грн., № КЦ-0000037 від 31.03.2009 на суму 9 050 486,46 грн. (а.с. 64-77).
Згідно з графіком розрахунків за поставлений Товар, передбаченим в додатковій угоді № 3 від 31.03.2009 відповідач повинен був провести остаточний розрахунок за поставлений Товар наступним чином:
- 3 000 000,00 грн. - в строк до 10.04.2009 року;
- 2 350 000,00 грн. - в строк до 31.05.2009 року;
- 2 300 486,46 грн. - в строк до 30.06.2009 року.
Відповідачем неодноразово було порушено передбачений графік платежів.
Відповідач в період з 28.08.2009 року по 31.03.2009 року за поставлений Товар перерахував позивачу 12 937 712,50 грн. за наступними платіжними документами: № 2127 від 09.09.2008 - 300 000,00 грн., № 7020 від 10.09.2008 - 200 000,00 грн., № 7059 від 11.09.2008 - 200 000,00 грн., № 7190 від 17.09.2008 - 1 000 000,00 грн., № 1246 від 22.09.2008 - 15 000,00 грн., № 1247 від 23.09.2008 - 1 252,50 грн., № 7422 від 26.09.2008 - 150 000,00 грн., № 7623 від 01.10.2008 - 150 000,00 грн., № 1282 від 01.10.2008 - 18 750,00 грн., № 1314 від 08.10.2008 - 16 250,00 грн., № 8157 від 09.10.2008 - 300 000,00 грн., № 7788 від 10.10.2008 - 150 000,00 грн., № 218 від 13.10.2008 - 7 000,00 грн., № 8546 від 22.10.2008 - 300 000,00 грн., № 8796 від 30.10.2008 - 200 000,00 грн., № 8528 від 04.11.2008 - 200 000,00 грн., № 2491 від 12.12.2008 - 200 000,00 грн., № 10213 від 17.12.2008 - 200 000,00 грн., № 10474 від 22.12.2008 - 120 000,00 грн., № 10741 від 30.12.2008 - 200 000,00 грн., № 48 від 12.01.2009 - 200 000,00 грн., № 873 від 21.01.2009 - 100 000,00 грн., № 269 від 10.02.2009 - 100 000,00 грн., № 424 від 25.02.2009 - 100 000,00 грн., № 517 від 03.03.2009 - 200 000,00 грн., № 61 від 16.03.2009 - 500 000,00 грн., № 3066 від 30.03.2009 - 500 000,00 грн., № 337 від 13.04.2009 - 700 000,00 грн., № 365 від 14.04.2009 - 1 200 000,00 грн., № 862 від 15.05.2009 - 300 000,00 грн., № 829 від 18.05.2009 - 4 608,40 грн., № 1091 від 29.05.2009 - 1 000 000,00 грн., № 2104 від 03.08.2009 - 1 000 000,00 грн., № 2672 від 21.08.2009 - 1 000 000,00 грн., № 68 від 23.09.2009 - 500 000,00 грн., № 216 від 07.10.2009 - 250 000,00 грн., № 5675 від 18.11.2009 - 300 000,00 грн., банківські виписки КЦ-0000021 від 23.03.2009 - 200 000,00 грн., КЦ-0000036 від 08.04.2009 - 190 000,00 грн., КЦ-0000042 від 16.04.2009 - 700 000,00 грн., КЦ-0000043 від 17.04.2009 - 200 000,00 грн. (а.с. 33-64).
16.11.2009 року між позивачем та відповідачем був укладений протокол про залік взаємних вимог від 16.11.2009 р. на суму 134 959,00 грн. (а.с. 85), а також протокол про залік взаємних вимог від 25.02.2010 р. на суму 172 287,50 грн. (а.с. 104).
12.01.2010 року листом № 01 позивач звернувся до відповідача з вимогою перерахувати на розрахунковий рахунок АВ ТОВ "Агроцентр К" 196 432,36 грн., яка складається з 3% річних в сумі 23 924,45 грн. та пені в сумі 172 507,91 грн., отриманий відповідачем 15.01.2010, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення № 210664 (а.с.93-94).
Станом на день подачі позову заборгованість відповідача перед позивачем становила 3 239,96 грн.
Відповідач, повністю визнаючи борг, сплатив його після порушення провадження у справі, про що свідчить платіжне доручення № 1582 від 01.04.2010 на суму 3 239,96 грн. та виписка по поточному рахунку позивача (а.с. 116).
Відповідно до пункту 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Згідно пункту 1 статті 229 Господарського кодексу України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.
Відповідно до пункту 4 статті 231 Господарського кодексу України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.
Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У пункті 6.3 Договору передбачено, що в разі несвоєчасної оплати товару, відповідно до пункту 5.1 даного Договору, Покупець сплачує на користь Продавця від суми простроченого платежу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.
Отже, враховуючи дати сплати боргу - порушено зазначені вимоги договору та чинного законодавства, тому, відповідно до розрахунку має бути нарахована пеня в розмірі 168 583,61 грн., а також 3 % річних в розмірі 24 248,93 грн.
За нормою статі 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги - ступень виконання зобов”язання боржника; майновий стан мторін, які беруть участь у зобов”язанні; не лише майнові , але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.
Якщо порушення зобов”язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
Враховуючи те, що на дату порушення провадження по справі основний борг складав 3 239,96 грн. і був повністю сплачений відповідачем під час розгляду справи, а також неспіврозмірно великим розмір пені порівнено з сумою боргу, надання відповідачем доказів, що підтверджують об”єктивність причин щодо затримки вчасного розрахунку за договором поставки №44\п від 28.08.2008 р., неподання сторонами доказів завдання збитків іншим учасникам господарських відносин у зв”язку з порушенням зобов”язання за даним договором, господарський суд вважає за можливе зменшити розмір належної до сплати суми пені до 50 575,08 грн. В той же час з урахуванням приписів статті 230 Господарського кодексу України, статті 625 Цивільного кодексу України стягує в повному обсязі 3 % річних в розмірі 24 248,93 грн.
Оскільки відповідачем сплачена повністю основна заборгованість в сумі 3 239,96 грн., то провадження у справі в частині позову в сумі 3 239,96 грн. (згідно заяви про уточнення позовних вимог) підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутній предмет спору.
На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 49, 80, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з закритого акціонерного товариства "Креатив" (25014, м. Кіровоград, пр. Промисловий, 19, код ЄДРПОУ 31146251, р/р 26006102934001 у ЗАО "Альфа-Банк" м. Київ, МФО 300346) на користь аграрно - виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр К" 49049, м. Дніпропетровськ, вул. Мільмана, буд. 110, код ЄДРПОУ 31371742, р/р 2600830360901 у АБ "Кредит-Дніпро" м. Дніпропетровська, МФО 305749) пеню у розмірі 50 575,08 грн., 3 % річних у розмірі 24 248,93 грн., державне мито в сумі 1 960,73 грн. та 231,75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 3 239,96 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Копії рішення направити сторонам.
Суддя С.Б.Колодій
Дата підписання рішення - 17.05.2010 року