Справа 127/5502/21
Провадження 1-кс/127/2314/21
04 березня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 120200210000000046 внесеного до ЄРДР 07.01.2021, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с. Журавне Літинського району Вінницької області, українка, громадянка України, не працює, не заміжня, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 ..
Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 120200210000000046 від 07.01.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у зв'язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.
Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в ніч з 06 на 07 січня 2021, ОСОБА_4 перебувала у власній квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , де, в приміщенні кухні разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вживала алкогольні напої.
Під час спільного вживання алкогольних напоїв, у невстановлений слідством час, між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на побутовому ґрунті виник конфлікт, що переріс у бійку, під час якої, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 впали на підлогу.
Після цього, ОСОБА_4 підвелась на ноги, взяла зі столу кухонний ніж, із яким наблизилась до ОСОБА_8 , яка в цей час все ще знаходилась на підлозі, та діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, їх наслідки у вигляді смерті потерпілої та бажаючи їх настання, вказаним ножом завдала ОСОБА_8 близько дванадцяти ударів в шию з лівого боку, спричинивши останній тілесні ушкодження, від яких вона померла на місці. Після чого, не бажаючи бути викритою, ОСОБА_4 з місця події зникла.
Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №1 від 08.01.2021, причиною смерті ОСОБА_8 є гостра масивна крововтрата, колото-різані рани шиї зліва з пошкодженням кровоносних судин.
У вчинені кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Журавне Літинського району Вінницької області, українка, громадянка України, не працююча, не заміжня, раніше не судима, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв'язку із наявністю достатніх доказів, 07.01.2021 ОСОБА_4 затримана в порядку ст. 208 КПК України, та 08.01.2021 їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
10.01.2021 ухвалою слідчого судді Вінницького суду Вінницької області до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів по 08 березня 2021 року включно.
Вина підозрюваної ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами: рапортом реєстрації повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 07.01.2021, протоколом огляду місця події від 07.01.2021, протоколом огляду трупа від 08.01.2021, лікарським свідоцтвом про смерть № 1 від 08.01.2020, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 08.03.2021, допитом підозрюваної ОСОБА_4 та її явкою з зізнанням від 07.01.2021, висновком судово-психіатричного експерта №22 від 01.02.2021, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Двомісячний строк досудового слідства у провадженні закінчується 07 березня 2021. Водночас, для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, за результатами яких будуть отримані докази, що матимуть значення для повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду, однак, завершити досудове слідство до вищевказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення підозрюваною дій, які інкримінуються їй як злочинні, та надати їм належну правову оцінку.
Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 07.03.2021, проте у кримінальному провадженні тривають призначені судово-біологічні та судово-медична експертизи. Зокрема завершення судово-біологічних експертиз очікується лише в кінці першого на початку другого кварталу 2021 року. Також необхідно оголосити підозрюваній ОСОБА_4 остаточну підозру, у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілому, підозрюваному та захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Окрім цього, ОСОБА_4 потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з подальшим проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи(висновок судово-психіатричного експерта №22 від 01.02.2021), проведення якої триває більше одного місяця. Крім того, тимчасові обмеження у зв'язку із карантинними заходами також негативно впливають на об'єктивні строки проведення вказаних слідчих та процесуальних дій.
Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки їх результати можуть бути використані як докази вчинення ОСОБА_4 інкримінованого їй злочину.
Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має кардинально важливе значення для повного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено.
Строк дії ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2021, щодо обраної підозрюваній ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчується о 03 годині 10 хвилин 08 березня 2021 року.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час залишаються та не зменшились.
В обґрунтування застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 покладається забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також необхідність запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, ОСОБА_4 вчинила особливо тяжкий умисний злочин проти життя та здоров'я особи, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Крім того, на даний час проводяться слідчі (розшукові) заходи спрямовані на виявлення та фіксацію доказів, що можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та судового розгляду, що також дає підстави вважати, що перебуваючи на волі вона може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Крім того, ОСОБА_4 відоме місце проживання свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, а тому перебуваючи на волі він зможе на них незаконно впливати. Крім того, наявні у ОСОБА_4 соціальні зв'язки не являються для неї достатнім стримуючим фактом, що свідчить про відсутність в неї стійких соціальних зв'язків. Стан здоров'я та вік підозрюваної ОСОБА_4 , дозволяють утримувати її під вартою.
Враховуючи викладене вище, а також те, що ОСОБА_4 , вчинила особливо тяжкий злочин проти життя особи, санкція якого, передбачає позбавлення до п'ятнадцяти років, а тому є усі об'єктивні підстави для не визначення розміру застави у кримінальному провадженні. Крім того, жоден із більш м'яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечать його належної поведінки та запобігання вищезазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, оскільки вчинено особливо тяжкий злочин, по справі необхідно провести слідчі дії, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, тривають, зокрема підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також знищити, спотворити або відчужити речові докази по кримінальному провадженню, що унеможливлює застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання слідчого, слідчому судді пояснили, що ризики не доведені, тому просили застосувати більш м'який запобіжний захід, а також заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м'який.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останньої та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваноїОСОБА_4 під вартою закінчується 07.03.2021. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 07.05.2021.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, у зв'язку із чим, враховуючи обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , наслідки в результаті кримінального правопорушення, ту обставину, що слідством ще не проведено усі слідчі дії, слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваної не зменшилися, тривають, та підозрювана може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання їй більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме - тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.
Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим та підстави для зміни останній запобіжного заходу - відсутні.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених названим Кодексом, проте з урахуванням обставин та наслідків кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для визначення ОСОБА_4 розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 години 10 хвилин 02 травня 2021 року, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 02 травня 2021 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя