Справа № 127/26404/20
Провадження № 1-в/127/730/20
02 березня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1985 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким, зарахування відбутого строку покарання в призначене покарання, -
До Вінницького міського суду Вінницької області 26.11.2020 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким.
Клопотання мотивоване тим, що засуджений відбув дванадцять років довічного позбавлення волі в умовах тримання максимального рівня безпеки. Подальше своє тримання під вартою він вважає таким, що порушує ст. 3 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини. Не дивлячись на те, що Кримінальний кодекс України передбачає такий вид покарання, як довічне позбавлення волі, його застосування суперечить рішенням Європейського суду з прав людини. Тому, на думку засудженого його покарання має бути пом'якшене.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 своє клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 , зазначив, що чинним законодавством дійсно передбачено дві підстави для звільнення особи, яка відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Європейський суд з прав людини чітко висловив свою позицію з даного питання, однак наш законодавець не зміг привести у відповідність дані питання. Захисник підтримав клопотання засудженого та просив суд його задовольнити в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що чинним законодавством передбачено лише дві підстави для звільнення особи яка відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, а саме: помилування та звільнення по хворобі. На даний час в суду відсутні повноваження в порядку виконання вироків здійснювати таку заміну, тому просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого.
Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , враховуючи думку захисника ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання, зокрема, про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 74 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено 12.10.2009 року вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно ухвали Верховного суду України від 11.03.2010 року вирок Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12.10.2009 року залишено без змін.
Відповідно до розпорядження про набрання вироком законної сили, вирок Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12.10.2009 року, набрав законної сили - 11.03.2010 року і підлягає до негайного виконання.
На даний час засуджений відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі у ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1»
У відповідності до ст. 152 КВК України, підставою звільнення від відбування покарання є відбуття строку покарання, призначеного вироком суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, які відбувають покарання у виді обмеження чи позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м'яким покаранням. У цих випадках більш м'яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким», заміна невідбутої частини покарання більш м'яким на підставі ч. 1 ст. 82 КК України може застосовуватись до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк.
Статтею 51 КК України передбачені види покарань до осіб визнаних винними у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема, позбавлення волі на певний строк та довічне позбавлення волі.
При розгляді клопотання засудженого суд виходить з вимог ч. 1 ст. 82 КК України, якою передбачена лише можливість заміни більш м'яким покаранням, покарання у виді позбавлення волі призначеного на певний строк. Така заміна до призначеного судом покарання у вигляді довічного позбавлення волі не передбачена.
Положенням ч. 1 ст. 87 КК України передбачено можливість здійснення Президентом України помилування стосовно індивідуально визначеної особи. Згідно ч. 2 ст. 87 КК України актом про помилування може бути здійснена заміна засудженому призначеного судом покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на строк не менше двадцяти п'яти років.
Таким чином, нормами Кримінального кодексу України передбачено можливість заміни покарання у виді довічного позбавлення волі більш м'яким покаранням шляхом помилування засудженого, що у повній мірі відповідає вимогам «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та практиці Європейського суду з прав людини.
За даних обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням, слід відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 82, 87 КК України, ст. ст. 152 КВК України, ст. ст. 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 , 1985 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Суддя: