Справа № 635/1583/20
Провадження по справі 2-п/635/11/2021
03 березня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Березовська І.В.,
за участі відповідача ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань - Калягіна М.П.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,
представник позивача - Дергунов Кирило Володимирович,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 1701218775 від 07 липня 2016 року в сумі 36654 гривні 15 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 гривні.
Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2020 року по цивільній справі № 635/1583/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, якою просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати зазначене заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
В обґрунтування заяви посилається на те, що про розгляд справи відповідачу відомо не було, про що свідчить відсутність у матеріалах справи доказів про її належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Крім того, будь-яких судових рішень відповідач також не отримувала. Відповідач зазначила, що за адресою реєстрації не проживає, можливості отримувати поштові відправлення за вказаною адресою вона не мала. Лише 22 грудня 2020 року відповідач ознайомилась з матеріалами справи та змістом заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2020 року. Тобто, вважає, що не з'явилась у судове засідання та не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, а саме у зв'язку з тим, що не була обізнана про час та місце розгляду справи. Крім того, відповідач вказує, що у зв'язку з тим, що вона була позбавлена можливості представляти свою правову позицію у вказаній справі, заочне рішення прийнято необгрунтовано та суперечить вимогам матеріального права, а тому задоволенню не підлягає.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2021 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову - 10 днів з дня вручення копії ухвали.
У вказаний строк заявник усунула недоліки заяви, визначені Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2021 року.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2021 року поновлено відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийнято заяву до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. та призначено розгляд заяви у судовому засіданні.
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Дергунов К.В., який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, надав до суду письмові заперечення на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заяву просив залишити без задоволення. Справу просив розглянути за відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, просила суд її задовольнити.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду та матеріали цивільної справи №635/1583/20, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто, зі змісту зазначеної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливо у випадку встановлення судом наступних обставин:
- відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;
- докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За змістом вказаних норм наявність цих підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.
Під час судового розгляду судом вище зазначені обставини не встановлені.
Так, згідно інформації,отриманої судом в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Жодних інших даних, в тому числі про фактичне місце проживання відповідача за іншою адресою, матеріали справи не містять.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судові повістки про виклик відповідача ОСОБА_1 у судові засідання, призначені 28 квітня 2020 року, 29 травня 2020 року, 20 липня 2020 року та 31 серпня 2020 року, були направлені останній за вказаною адресою своєчасно та у встановленому законом порядку. Судову повісту на 31 серпня 2020 року відповідач отримала.
Отже, відповідач була повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, проте у судові засідання жодного разу не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.
Таким чином, 31 серпня 2020 року підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, судом встановлено не було, а тому судом постановлене заочне рішення.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачем не доведена поважність причин неявки до суду та ненадання відзиву на позовну заяву.
В свою чергу доводи відповідача щодо порушення судом норм матеріального та процесуального права можуть бути підставою для апеляційного оскарження заочного рішення суду, а не для його скасування в порядку ст.288 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, викладені заявником в заяві про перегляд заочного рішення не можуть бути підставою для скасування заочного рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
Керуючись ст.ст. 247, 287- 288 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Повний текст ухвали складено 05 березня 2021 року.
Суддя І.В. Березовська