05 березня 2021 року
м. Київ
Справа № 909/722/14
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020
у складі колегії суддів: О.Л. Мирутенко (головуючого), М.Б. Желік, О.С. Скрипчук,
та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.12.2019
(та протокольну ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.12.2019 про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи)
у складі судді Рочняк О.В.
у справі № 909/722/14
за позовом ОСОБА_1
до Приватного підприємства "М-Туройл"
про визнання за ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали (секції кованих огорож, комплекти металоконструкцій, хвіртки, тротуарної плитки, навісів, покритих ондуліновим шифером, цегляної перегородки, фундаменту) та збудованої з них конструкції на фундаменті, які розміщені по АДРЕСА_1 (позаду кафе "Вікторія") та включені до ліквідаційної маси боржника ПП "М-Туройл" як "тераса", огорожа, хвіртка, огорожа;
- виключення з ліквідаційної маси банкрута ПП "М-Туройл" належне ОСОБА_1 на праві власності майно, а саме: секції кованих огорож, комплекти металоконструкцій, хвіртка, тротуарна плитка, навіси, покриті ондуліновим шифером, цегляні перегородки, фундамент та збудовану з них конструкцію на фундаменті, які розміщені по АДРЕСА_1 (позаду кафе "Вікторія") та включені як "тераса", огорожа, хвіртка, огорожа;
- зобов"язання ПП "М-Туройл", керівником якого виступає арбітражний керуючий Бігун Р.Д. , упорядкувати/відновити усю документацію щодо маси ліквідаційного майна ПП "М-Туройл" та складових його частин у відповідності до вимог закону та з врахуванням прийнятих з даного приводу рішень судів
у справі
про банкрутство Приватного підприємства "М-Туройл",-
15.01.2021, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.12.2019 (з протокольною ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.12.2019 про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи) у справі №909/722/14 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №909/722/14 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Погребняк В.Я, що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.01.2021.
Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.12.2019 (з протокольною ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.12.2019 про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи) у справі №909/722/14 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме надати суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав, а також виконати вимоги пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
15.02.2021 на електронну пошту Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 вказаного Кодексу, скаржником підставою касаційного оскарження зазначено пункти 1, 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки при прийнятті оскаржуваних судових рішень застосовано загальні норми права щодо права власності передбачені вимогами ЦК України, однак без урахування висновків Верховного Суду України, з огляду на відсутність висновків Верховного Суду про право особи на звернення до суду із вимогами щодо визнання права власності на будівельні матеріали, в тому числі без дозвільних документів чи при самовільному будівництві, а також пункти 3,4 частини третьої статті 310 ГПК України.
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та такою, що відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми та змісту, приймаючи до уваги визначену скаржником підставу касаційного оскарження, що кореспондується з пунктами 2, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частин 1, 2 статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що 14.12.2020 в судовому засіданні апеляційного господарського суду було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, повний текст виготовлено 16.12.2020 та не отримано скаржником у зв'язку з тим, що судом апеляційної інстанції не здійснюється поштова розсилка копій рішень. Скаржник звернувся із касаційною скаргою 15.01.2021, тобто у тобто протягом двадцяти днів з дня обізнаності ним з повним текстом судового рішення 28.12.2020 з Єдиного державного реєстру судових рішень та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на зазначене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про можливість його поновлення.
З урахуванням викладеного, Колегією суддів вирішено відкрити касаційне провадження у справі № 909/722/14 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.12.2019 (з протокольною ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.12.2019 про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи).
Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 19.03.2021.
Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
Зважаючи на обставини надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.12.2019 (з протокольною ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.12.2019 про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи) у справі №909/722/14 без матеріалів справи, Суд витребує з Господарського суду Івано-Франківської області / Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №909/722/14 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "М-Туройл" про визнання за ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали; виключення з ліквідаційної маси банкрута ПП "М-Туройл" належне ОСОБА_1 на праві власності майно; зобов"язання ПП "М-Туройл", керівником якого виступає арбітражний керуючий Бігун Р.Д., упорядкувати/відновити усю документацію щодо маси ліквідаційного майна ПП "М-Туройл" та складових його частин у відповідності до вимог закону та з врахуванням прийнятих з даного приводу рішень судів у справі про банкрутство Приватного підприємства "М-Туройл".
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.12.2019 (з протокольною ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.12.2019 про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи) у справі №909/722/14.
2. Відкрити касаційне провадження у справі №909/722/14 Господарського суду Івано-Франківської області за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.12.2019 (з протокольною ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.12.2019 про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи).
3. Призначити розгляд касаційної скарги на 13 квітня 2021 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 19.03.2021.
5. Витребувати з Господарського суду Івано-Франківської області / Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №909/722/14 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "М-Туройл" про визнання за ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали; виключення з ліквідаційної маси банкрута ПП "М-Туройл" належне ОСОБА_1 на праві власності майно; зобов"язання ПП "М-Туройл", керівником якого виступає арбітражний керуючий Бігун Р.Д., упорядкувати/відновити усю документацію щодо маси ліквідаційного майна ПП "М-Туройл" та складових його частин у відповідності до вимог закону та з врахуванням прийнятих з даного приводу рішень судів у справі про банкрутство Приватного підприємства "М-Туройл".
6. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Васьковський
Судді К.М. Огороднік
В.Я. Погребняк