вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі
"05" березня 2021 р. Справа № 911/307/21
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до Садівничого товариства “Мрія”
про визнання рішень недійсними та скасування реєстрації
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Садівничого товариства “Мрія” про:
- визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів Садівничого товариства “Мрія” від 25.08.2017 щодо перевиборів голови правління;
- визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів Садівничого товариства “Мрія” від 21.10.2017 щодо обрання голови правління СТ “Мрія” Семенко В.Д.;
- скасування реєстрації ОСОБА_2 як голови правління СТ “Мрія”.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.02.2021 у справі №911/307/21 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху, постановлено виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.
01.03.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшов лист разом з уточненою позовною заявою, відповідно до змісту якої позивач надав пояснення щодо виявлених судом недоліків.
Відповідно до приписів ст. ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
З огляду наведеного вище, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Садівничого товариства “Мрія” про визнання рішень недійсними та скасування реєстрації до розгляду та відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. ст. 12, 247, 177, 181 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема, у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій).
Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи;вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Беручи до уваги характер спірних правовідносин, зважаючи на заявлену позивачем у даному спорі вимогиу, суд дійшов висновку, що справа за відповідно поданим позовом підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні.
Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить суд зобов'язати Садівниче товариство “Мрія” надати належним чином завірені копії документів, а саме: копію протоколу загальних зборів СТ «Мрія» від 25.08.2017.
Вказане клопотання мотивовано тим, що на неодноразові звернення позивача та його адвоката про надання документів, на підставі яких позивача було відсторонено від виконання обов'язків голови СТ «Мрія», останнє не реагує та надсилає безглузді відповіді.
Позивач зауважив, що у відповідних документах міститься інформація, що безпосередньо стосується заявлених позивачем вимог та може підтвердити підстави поданого позову.
До того ж, за доводами позивача, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2018 відповідача було зобов'язано надати рішення позачергових загальних зборів від 25.08.2017, яку відповідач не виконав.
В підтвердження вказаного вище позивачем надано копії адвокатського запиту №15/18 від 11.09.2018, листів СТ «Мрія» №6/01 від 16.09.2018, №6/02 від 08.10.2018, а також копію ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2018 у справі №361/8505/18.
Крім того, разом із листом щодо усунення недоліків позовної заяви позивачем подано клопотання про витребування доказів, згідно якого позивач просить суд зобов'язати Садівниче товариство “Мрія” надати належним чином завірені копії документів, а саме: копію протоколу загальних зборів СТ «Мрія» від 25.08.2017, копію протоколу загальних зборів СТ «Мрія» від 30.06.2018 про виключення ОСОБА_1 із членів СТ «Мрія».
В обгрунтування вказаного клопотання позивачем покладено обставини, тотожні зазначеним у поданому разом з позовом клопотанні мотивам та доводам.
Приписами ст. ст. 80 та 81 ГПК України унормовано, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.
У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Відповідно до ст. ст. 73 та 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Однак, в порушення приписів пп. 4, 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України, заявляючи у вказаних вище клопотаннях про витребування, позивачем не обгрунтовано причин неможливості отримати такий документ самостійно.
Надані ж позивачем копії запиту №15/18 від 11.09.2018, листів СТ «Мрія» №6/01 від 16.09.2018, №6/02 від 08.10.2018 не свідчать про наявність причин неможливості отримати позивачем копії протоколу загальних зборів СТ «Мрія» від 25.08.2017 та від 30.06.2018, позаяк за змістом вказані запит та листи не спрямовані на відмову надати такі протоколи адвокату, тоді як позивачем не обгрунтовано обставин, що перешкоджають йому самостійно та безпосередньо отримати від відповідача вказані протоколи.
Також, судом критично оцінюються посилання позивача на витребування у відповідача документів, у тому числі вказаних вище протоколів, згідно ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2018 у справі №361/8505/18, оскільки вчинення судом процесуальних дій та ухвалення рішень у іншій справі не підтверджує дотримання позивачем процесуальних вимог щодо витребування доказів у даній справі.
Окрім того, в порушення приписів п. 2 ч. 2 ст. 81 ГПК України, позивачем не вказано обставини, які може підтвердити заявлений до витребування протокол загальних зборів СТ «Мрія» від 30.06.2018 про виключення ОСОБА_1 із членів СТ «Мрія», в розрізі заявлених позивачем вимог.
З огляду наведеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотань позивача про витребування доказів та відмову у їх задоволенні.
Постановою Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №104 від 17.02.2021 “ Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України”, установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 30 квітня 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 “Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 “Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2”.
З огляду на вказане вище, суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв'язку.
Керуючись ст. ст. 12, 80, 81, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Призначити на 12.04.2021 о 10:00 підготовче засідання, що відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.
3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи.
4. У задоволенні клопотань позивача про витребування доказів відмовити.
5. Позивач вправі надати суду у письмовій формі у строк до 12.04.2021:
- додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;
- заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.
6. Відповідач вправі надати суду у письмовій формі у строк до 12.04.2021:
- відповідно до ст. 165 ГПК України відзив на позовну заяву разом з доказами направлення копій відзиву іншій стороні.
- докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;
- заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.
7. Повідомити учасників справи про можливість:
- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв'язку;
- отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.
Суддя В.А. Ярема